Приговор № 1-433/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-433/2020

Дело № 1-433/2020

33RS0011-01-2020-004721-15


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации27 ноября 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:председательствующего Макаровой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Рыжкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьменкова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с особым порядком в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- 04.06.2020 приговором <данные изъяты> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 19.10.2020, срок неотбытого дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В силу п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбывания или исполнения наказания.

На основании приговора <данные изъяты> от 04.06.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто. Срок отбывания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами заканчивается 16.06.2022.

19.09.2020 в вечернее время суток ФИО1, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» гос.рег.н. <№> и умышленно начал на нем движение по автодорогам в <адрес>. После чего, ФИО1 около 1840 час. того же дня у <адрес> совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.рег.н. <№>. Прибывшие на место происшествия сотрудники ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» ОАИ и РИА выявили у ФИО1 наличие признаков состояния опьянения, в связи с чем предложили последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>» заводской номер <№>, на что ФИО1 согласился. В ходе проведения видеофиксации и в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который ФИО1 19.09.2020 в 19 час. 24 мин произвел выдох, в результате чего у последнего было выявлено алкогольное опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,51 мг/л.

Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину признал полностью в совершенном преступлении и добровольно заявил о согласии с обвинением после проведенной консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат Кузьменков А.Л. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыжков Р.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, защитника, согласных на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 08.10.2020 <№>); протоколами допросов свидетелей ОАИ, РИА, ПНЕ и ПОА (<№>), рапортом ст.инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ковровский» ОАИ (<№>), протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2020 (<№>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.09.2020 (<№>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.09.2020 (<№>); постановлением об административном правонарушении от 19.09.2020 (<№>); приговором <данные изъяты> от 04.06.2020 (<№>); справкой ГИБДД МО МВД России «Ковровский» от 19.09.2020 (<№>); протоколом выемки от 05.10.2020 (<№>); протоколом осмотра предметов от 05.10.2020 (<№>); вещественными доказательствами <№>), и иным материалами.

Таким образом, судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В судебном заседании государственным обвинителем заявлено об уточнении обвинения. Указанным изменением объем обвинения не меняется, положение подсудимого не ухудшается и в силу ч.ч.7 и 8 ст.246, ст.252 УПК РФ является обязательным для суда.

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая его поведение до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, вопросов о невменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния у суда не возникает.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень участия подсудимого в его совершении, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, в том числе, и в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства и регистрации, официально не трудоустроен, но работает по договорам промышленным альпинистом, имея легальный источник дохода, социальными связями не обременен, но поддерживает родственные отношения с престарелыми родителями-пенсионерами, имеющими инвалидности и хронические заболевания, которым оказывает финансовую и бытовую помощь, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания <данные изъяты> родителями и соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признании себя виновным сразу после установления обстоятельств совершенного им преступления, о чем свидетельствует объяснение ФИО1 от 19.09.2020 и участие в осмотре места происшествия 19.09.2020, заявление о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела с особым порядком судебного разбирательства при полном признании своей вины; оказание финансовой помощи и помощи родственникам, в том числе родителям-пенсионерам, имеющим инвалидности и хронические заболевания, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для применения положений ст.ст.75 и 76.2 УК РФ, суд не усматривает, срок давности за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в настоящее время не истек.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, его состояние здоровья, суд приходит к выводу, в опровержение заявления стороны защиты, что ФИО1 надлежит назначить наказание в виде реального срока лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, без применения положений ст.73 УК РФ, регламентирующих условное осуждение, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно и указанное наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. При этом так же учитывается, что подсудимый, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фактически совершил грубое нарушение, поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В связи с вышеизложенным, иные виды основных наказаний в виде: штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания и принципу справедливости и не могут быть назначены подсудимому.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершённое преступление, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также берётся во внимания ст.61 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд не усматривает, при назначении данного вида дополнительного наказания суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд не усматривает, в том числе и потому, что отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в его совершении, его поведения во время и после совершения преступления, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень и общественную опасность совершенного преступления, которое совершено ФИО1 против безопасности движения и эксплуатации транспорта, подсудимый, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а значит, совершил грубые нарушения Правил дорожного движения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, в период неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На 27.11.2020 неотбытый срок данного дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 19 дней. Настоящим приговором ему назначается наказание в виде реального срока лишения свободы с дополнительным в виде лишения права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами, в связи с чем, при назначении окончательного наказания, надлежит руководствоваться ч.5 ст.70 УК РФ из которой следует, что присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ. Таким образом, суд назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 04.06.2020, к назначаемому дополнительному наказанию. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения принципа полного присоединения наказаний суд не усматривает.

ФИО1 является лицом мужского пола, осуждается за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде реального срока лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, окончательное наказание назначается ему по совокупности приговоров, в связи с чем ему следует отбывать наказание по настоящему приговору в колонии-поселении, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального срока лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В материалах дела отсутствуют сведения, в том числе и медицинские, о том, что у ФИО1 имеются заболевания препятствующие содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору <данные изъяты> от 04.06.2020, и по совокупности приговоров назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ осужденный ФИО2 подлежит самостоятельному следованию в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова