Решение № 2-3443/2020 2-3443/2020~М-1600/2020 М-1600/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3443/2020

В окончательной форме изготовлено 30.07.2020 года

Дело №2-3443/2020 09 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шлопак С.А.,

при секретаре Тигровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ИП ФИО1, обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО7. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору аренды апартамента №399 от 05.08.2019 в размере 43 548 рублей, пени в размере 3% за каждый день просрочки в соответствии с договором аренды апартамента №399 от 05.08.2019 в сумме 138 773,16 рубля, задолженность за услуги эксплуатирующей организации (переменная часть арендной платы) в размере 14 817,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 142,78 рубля.

В обоснование требований истец указал, что 05.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды апартамента №399 на срок с 05.08.2019 по 05.07.2020.

Согласно п. 2.1 договора постоянная часть арендной платы составляет 25 000 рублей в месяц и оплачивается арендатором не позднее 15 числа каждого месяца. Переменная часть арендной платы по договору аренды апартамента составляет стоимость услуг, рассчитанную в соответствии с показаниями приборов учета электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также на основании счетов на оплату услуг организации, осуществляющей эксплуатационное обслуживание апартаментов.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата по договору ответчиком производится безналичным путем. ФИО9 А.А. осуществлял оплату постоянной части в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, оплат по переменной части ответчиком не производилось.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в его адрес было направлено требование о погашении задолженности №1 от 16.12.2019, ответ на которое истец по настоящее время не получил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность постоянной части арендной платы по договору по состоянию на 13.03.2020 за период с 16.11.2019 по 09.01.2020 43 548 рублей, переменной части – 14 817,81 рублей, пени – 138 773,16 рубля (л.д. 3-5).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался неоднократно судебными уведомлениями по месту регистрации (л.д. 41, 52, 53), однако ходатайств об отложении суду и доказательств в обоснование позиции по делу он не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, определив, рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 26.03.2015 зарегистрирован Межрайонной ИФНС №15 по Санкт-Петербургу в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 31-35).

05.08.2019 между истцом и ответчиком заключен договор аренды апартамента №399, согласно условиям договора истцом передан в аренду ответчика апартамент во временное владение и пользование исключительно для проживания, расположенный в комплексе «Salut» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, договор заключен сроком с 05.08.2019 по 05.07.2020 (л.д. 7-13). Актом приема-передачи от 05.08.2019 апартамент передан ответчику (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1 договора установлена ежемесячная арендная плата, которая состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет 25 000 рублей и оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца, оплата переменной части составляет стоимость услуг, рассчитанную в соответствии с показаниями приборов учета электроснабжения, горячего и холодного водоснабжения, а также на основании счетов на оплату услуг организации, осуществляющей эксплуатационное обслуживание апартаментов и оплачивается ежемесячно на основании счета арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчиком производилась оплата только постоянной части арендной платы в период с августа 2019 года по октябрь 2019 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 26-28).

23.12.2019 договор аренды апартамента расторгнут по инициативе арендодателя в одностороннем порядке, в соответствии с п.п. 5.3, 5.5 договора (л.д. 11).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору аренды апартамента №399 от 05.08.2019 в размере 43 548 рублей и перемеченную часть арендной платы в размере 14 817,81 рублей.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду не представил, то есть не воспользовался правом, предусмотренным ст. 56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства. Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, при отсутствии со стороны ответчика возражений по заявленной истцом сумме основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 58 365,81 рублей.

Как установлено ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.2 договора за нарушение ответчиком предельного срока исполнения обязательства по оплате по договору истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за неуплату арендных платежей в сумме 138 773,16 рубля, исходя из расчета:

- основная часть за период с 16.11.2019 по 13.03.2020: 25 000 рублей * 119 дней * 3% = 89 250 рублей;

- переменная часть за период с 16.12.2019 по 13.03.2020: 18 548 рублей * 89 дней * 3% = 49 523,16 рубля.

Суд полагает возможным снизить размер пеней до 40 000 рублей в соответствии с положениями п. 2 ст. 333 ГК РФ, полагая, что заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5 142,78 рубля. При этом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме, поскольку требования в части взыскания пеней обоснованы по праву, однако, размер пеней был снижен судом по ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 153 ЖК РФ, ст.ст. 309, 614 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору аренды апартамента №399 от 05.08.2019 в размере 58 365,81 рублей, пени в размере 40 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142,78 рубля, а всего взыскать 103 508 (сто три тысячи пятьсот восемь) рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента его изготовления в окончательной форме через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья