Приговор № 1-735/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-735/2024

УИД 70RS0003-01-2024-005600-45

Дело № 1-735/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зиганшина Д.К.,

при секретаре Шишкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Челнаковой К.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сафронова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

- 12 мая 2021 года Ленинским районным г. Томска по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

- 02 марта 2023 года Ленинским районным г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 12 мая 2021 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04 апреля 2023 года,

- 28 марта 2024 года апелляционным приговором Томского областного суда по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 2023 года 29 июля 2023 года, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с банковского счета ..., открытого на имя В., 09.02.2023 в отделении «Сбербанк России» по адресу: <...> - А, тайно похитил денежные средства на сумму 5000 рублей, принадлежащие потерпевшему В., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Так, он (ФИО1) в вышеуказанный период времени, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России», принадлежащего В., находясь на участке местности у дома № 50 по ул. Ивана Черных в г. Томске, попросил у потерпевшего В. сотовый телефон для осуществления звонка, на что последний передал сотовый телефон ему (ФИО1). Далее, он (ФИО1) совершив звонок и, поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета В., воспользовавшись тем, что последний не осуществляет должный контроль за сохранностью своего имущества, и тем, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, зная пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк России», вошел в личный кабинет потерпевшего В., где ввел номер телефона ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая неосведомленному о преступных действиях свидетелю А., и указал сумму перевода в размере 5000 рублей, в результате чего 29 июля 2023 года в 19 часов 00 минут осуществил незаконный перевод денежных средств с банковского счета ..., открытого на имя В., 09.02.2023 в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> - А, тем самым тайно похитив с вышеуказанного банковского счета потерпевшего В. денежные средства, принадлежащие последнему на сумму 5000 рублей, чем причинил потерпевшему В. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, гражданский иск потерпевшего также признал в полном объеме.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 83-87, л.д. 93-96, л.д. 112-115) ФИО1 пояснил, что 29.07.2023 находясь у дома № 50 по ул. Ивана в г. Томске он с телефона В. зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковской карты В. перевел денежные средства в сумме 5000 рублей по номеру телефона его знакомого А., после осуществления перевода вернул телефон В., при этом не говоря последнему о том, что похитил денежные средства. Впоследствии А. перевел вышеуказанные денежные средства его брату Д., который передал ему данные денежные средства наличными. Никому из них о том, что деньги он похитил, не говорил. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Указывает, что пароль от мобильного приложения банка на телефоне В. он знал, поскольку по просьбе последнего ранее неоднократно через его мобильное приложение переводил денежные средства с банковских карт. Преступление он совершил так как нуждался в деньгах. В. на снятие и распоряжение своими денежными средствами ему разрешения не давал. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления помимо его признательных показаний подтверждается:

Показаниями потерпевшего В. данными в ходе предварительного следствия (л.д. 40-42, л.д. 43-46), согласно которым у него имеется сотовый телефон, в котором были установлены мобильные приложения, в том числе банка ПАО «Сбербанк». Он обнаружил, что 29 июля 2023 года в 19.00 часов с его карты ПАО «Сбербанк» через мобильное приложение, с банковского счета ..., открытого на его имя в отделении «Сбербанк России» по адресу: <...> – А, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5000 рублей на карту получателя «А Павел Витальевич. Данный перевод он (В.) не осуществлял. Подозревает в хищении денег своего знакомого ФИО1, поскольку с последним они неоднократно проводили время в общих компаниях, в его присутствии, он разрешал пользоваться ФИО1 его сотовым телефоном, ему были известны пароли от банковских приложений, установленных в его телефоне, так как ФИО1 помогал ему переводить деньги через мобильное приложение. Указывает, что в конце июля 2023 года он с ФИО1, по завершению работы на его автомобиле приехали к его (В.) дому № 50 по ул. Ивана Черных в г. Томске, где он (В.) по просьбе ФИО1 дал ему свой телефон для осуществления звонка знакомой по поводу проведения у нее ремонтных работ, а сам ушел домой занести рабочие вещи, и за действиями ФИО1 не следил. Далее с ФИО1 какое-то время они находились в квартире у знакомой последнего по имени Оксана (адрес не помнит), где ФИО1 также неоднократно брал его сотовый телефон для осуществления личных телефонных звонков, ходил с ним в машину с целью зарядить, а он не следил за действия последнего.

Показаниями свидетеля Д. (л.д. 69-70), который в ходе предварительного следствия пояснял, что 29.07.2023 в вечернее время его брат ФИО1 сообщил ему, что перевел на банковский счет их знакомого А. денежные средства в сумме 5000 рублей, которые последний впоследствии передаст ему (Д.), а он в свою очередь должен будет отдать их ему (ФИО1), что он (Д.) и сделал. Указывает, что А. денежные средства передавал ему наличными. ФИО1 не имел банковских карт, поэтому часто обращался к нему с подобными просьбами, откуда у брата были денежные средства не знает, и тот ему не сообщал об этом.

Показаниями свидетеля А. (л.д. 72-73), который в ходе предварительного следствия пояснял, что в конце июля 2023 года ему на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» пришел перевод денежных средств в размере 5000 рублей от неизвестного ему отправителя Г. В., после поступления которого практически сразу же ему позвонил или Бикс Василий или его брат, точно не помнит, и пояснил, что поступившее ему на счет вышеуказанные средства, предназначены для Бикс Василия. Впоследствии он снял денежные средства и передал их Биксу Дмитрию, чтобы он передал их Василию. Ему известно, что у Василия нет банковских карт и счетов, бывали случаи, когда Василий переводил на его банковский счет в ПАО «Сбербанк» денежные средства, чтобы он их передал ему через его брата. О том, что переведенные ему денежные средства были похищены не знал.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением о преступлении КУСП № 28035 от 09.09.2023, согласно которого В. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в июле 2023 года похитил с его банковского счета денежные средства (л.д. 37),

- отчетом банка ПАО Сбербанк по дебетовой карте В. за период с 09.07.2023 по 08.08.2023, согласно которому с банковской карты 29.07.2023 посредством «Сбербанк онлайн» произведен перевод на карту 2202****92866 денежных средств в сумме 5000 рублей получатель А. Павел Витальевич (л.д. 49-50), протоколом осмотра документов от 02.03.2024 указанный отчет был осмотрен (л.д. 51-56),

- ответом ПАО «Сбербанк» от 10.06.2024, согласно которого 09.02.2023 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> на имя Ж., открыт банковский счет ... (л.д. 64), протоколом осмотра документов от 02.03.2024 указанный ответ был осмотрен (л.д. 65-66),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2024 (с приложением фототаблицы, схемы), согласно которого осмотрен участок местности у дома № 50 по ул. Ивана Черных в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 101-103, 104-105).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимого в вышеописанном преступлении установленной.

Так, виновность ФИО1 подтверждается не только его собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ, но и показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимого, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый при помощи приложения, установленного в телефоне потерпевшего, зная пароль от личного кабинета ПАО «Сбербанк онлайн» потерпевшего, тайно похитил с банковского счета потерпевшего, принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание то, что он вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания.

При этом, суд не усматривает оснований для признания данной ФИО1 (т. 1 л.д. 78) явки с повинной в качестве таковой ввиду отсутствия добровольности ее написания, поскольку как в своем заявлении (л.д. 37), так и будучи дважды допрошенным в качестве потерпевшего (л.д. 40-42, 43-46) В. прямо указывает на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение, о том, что ФИО1 пользовался телефоном В. и знал пароли от его банковских карт.

Вместе с тем, сообщенные в указанном объяснении сведения суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку дал подробные признательные показания, сообщив юридически значимую для доказывания по делу информацию об обстоятельствах возникновения умысла, способа совершения преступления, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого, установления направленности его умысла, позволило установить истинную картину преступных событий (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признания ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, относящееся к категории тяжких, в период неснятых и непогашенных судимостей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Суд в связи с обстоятельствами совершенного преступления и личностью подсудимого не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенных им преступлений, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения.

Также суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1, 2 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15, а также применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Томского областного суда от 28 марта 2024 года.

Отбывание наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом (потерпевшим) В. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимого) ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного вреда, связанного с хищением денежных средств в общей сумме 5 000 рублей.

Гражданским ответчиком (подсудимым) ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая то, что ФИО1 исковые требования потерпевшего признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому указанная сумма на основании ст. 39, ст. 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в пользу В. - 5 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по апелляционному приговору Томского областного суда от 28 марта 2024 года, окончательно назначить ФИО1 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 22.11.2024 до вступления приговора в законную силу, период содержания под стражей с 11.08.2023 по 27.03.2024 в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по апелляционному приговору Томского областного суда от 28 марта 2024 года в период с 28.03.2024 по 21.11.2024.

Гражданский иск В. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу В. в счет возмещения имущественного вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: отчет по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» за период времени с 09.07.2023 по 08.08.2023, ответ из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах дела.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Д.К. Зиганшин