Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-396/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нагорновой М.В.,

при секретаре Потысьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2- 396/2020 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» к ФИО1 о расторжении договора о целевом обучении, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод » <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки в двойном размере, в сумме 96 598 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине.

В обоснование иска истец указал, что договору о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФГУП «Приборостроительный завод» и ФИО1, ФИО1 обязался освоить образовательную программу в ФГБОУ ВПО « Казанский национальный исследовательский технологический университет» и заключить договор с ФГУП « Приборостроительный завод» на срок не менее трех лет. Свои обязательства по оплате стоимости обучения ФГУП « Приборостроительный завод» исполнил в полном объеме в размере 48 284 руб. 00 коп., выплачивая надбавку к государственной стипендии в размере 900 рублей в месяц два раза в год ( каждый раз суммарно за шесть месяцев), компенсацию один раз в год в размере не более 1 500 рублей в год на оплату проживания в общежитии на основании предоставленных платежных документов за период фактического проживания, в период прохождения практики стипендию в размере 1 100 руб. в месяц вместо надбавки к государственной стипендии. По информации ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технологический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что ответчик проигнорировал требования о расторжении договора в добровольном порядке, а также на условия договора, предусматривающего возмещение средств ФГУП « Приборостроительный завод», затраченных на обучение с момента заключения договора и до получения диплома ( отчисления из университета) в двойном размере ( с коэффициентом увеличения 2 ), просил суд расторгнуть договор и взыскать с ответчика сумму затраченных денежных средств на обучение в двойном размере.

Истец - Федеральное государственное предприятие «Приборостроительный завод» <адрес> о слушании дела извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д. 52, 57-58).

Ответчик – ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился ( л.д. 41,54-56).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУВПО « Казанский национальный исследовательский технологический университет», ФГУП «Приборостроительный завод» <адрес> и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого ( с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) ФГУП « Приборостроительный завод» обязался выплачивать ФИО1 надбавку к государственной стипендии в размере 900 рублей в месяц два раза в год ( каждый раз суммарно за шесть месяцев), компенсацию один раз в год в размере не более 1 500 рублей в год на оплату проживания в общежитии на основании предоставленных платежных документов за период фактического проживания, в период прохождения практики стипендию в размере 1 100 руб. в месяц вместо надбавки к государственной стипендии, а ФИО1 обязался освоить основную образовательную программу по направлению « Химическая технология энергонасыщенных материалов и изделий », прибыть в ФГУП «Приборостроительный завод» для трудоустройства после окончания университета не позднее одного месяца, заключить с ФГУП «Приборостроительный завод» трудовой договор и проработать не менее трех лет ( л.д. 7-12).

В соответствии с пунктами 2.4.1, 3 данного договора при невыполнении ФИО1 условий данного договора ФГУП « Приборостроительный завод» вправе расторгнуть договор, а также в случае отчисления из университета без уважительных причин, либо отказа приступить к работе без уважительных причин, ФИО1 обязался возместить ФГУП «Приборостроительный завод» затраты на обучение с момента заключения договора до отчисления из университета ( с коэффициентом увеличения, равным 2).

Как следует из письма ФГБОУВПО « Казанский национальный исследовательский технологический университет от ДД.ММ.ГГГГ ) ФИО1 обучался в университете по специальности « Казанский национальный исследовательский технологический университет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и был отчислен из университета за академическую неуспеваемость с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 28).

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно которой договор может быть расторгнуть по требованиям одной из сторон в случае, предусмотренном договором, и исходя из условий вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцом понесены затраты на обучение ФИО1 в размере 48 284 руб. 00 коп, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.16-26).

Согласно статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, трудовым законодательством предусмотрео право работодателя лишь на фактическое возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который не исполнил обязательства по договору. Вместе с тем, законом не предусмотрена материальная ответственность данных лиц в кратном к сумме причиненного ущерба размере.

Принимая во внимание положения ст. 206 Трудового кодекса РФ, указывающей на то, что условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФГУП « Приборостроительный завод» подлежит взысканию 48 284 руб. 00 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению частично, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7 648 руб. 52 коп. ( 1 648 руб. 52 коп. + 6 000 рублей = 7 648 руб. 52 коп. ). в возмещение расходов по государственной пошлине (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между ФГУП «Приборостроительный завод» <адрес> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за №.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия « Приборостроительный завод » <адрес> 48 284 руб. 00 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия « Приборостроительный завод » <адрес> 7 648 руб. 52 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского о областного суда в месячный срок со дня составления судом решения в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение по делу составлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья: