Приговор № 1-349/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело № 1-349/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 27 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, судимого:

- 10 декабря 2009 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года (по приговору Северского городского суда Томской области от 11 декабря 2012 года, судимость по которому погашена, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца),

- 28 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года,

- 20 декабря 2012 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г. Томска от 28 ноября 2012 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца,

освобожденного из мест лишения свободы 28 декабря 2015 года по отбытию срока наказания,

- 28 апреля 2017 года Северским городским судом Томской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,

- 07 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2017 года) к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 12 июля 2019 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 26 июня 2019 года, в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 11 месяцев 10 дней ограничения свободы;

задержанного в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ с 06 августа 2020 года по 07 августа 2020 года,

мера пресечения в виде запрета определенных действий избрана с 07 августа 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 11 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 28 июля 2020 года, находясь на участке местности около оргаждения спортивной площадки, расположенном в 30 метрах от спортивного комплекса «Олимпия» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> совершил хищение поясной сумки с находящимся в ней абонентским терминалом «Honor А8» в корпусе черного цвета принадлежащего А.

Так, ФИО2 находясь в указанный период времени, по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к поясной сумке, в которой находился абонентский терминал «Honor А8», лежавшей возле ограждения детской игровой площадки, расположенной по указанному выше адресу, после чего, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью своего имущества со стороны несовершеннолетнего Е., тайно похитил поясную сумку, стоимостью 1 500 рублей с находящимися в ней абонентским терминалом «Honor А8», IMEI 1: **, IMEI 2: **, в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, с установленной в нем картой памяти, входящей в стоимость абонентского терминала, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, связкой металлических ключей, не представляющих материальной ценности. Причинив своими умышленными действиями потерпевшему А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 500 рублей. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Далее, он же (ФИО2), в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 03 августа 2020 года находясь в помещении вентиляционной комнаты, расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> совершил хищение перфоратора марки «Makita HR 3200С» в корпусе сине-зеленого цвета.

Так он, (ФИО2) находясь в указанный выше период времени, по указанному выше адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел в помещение вентиляционной комнаты, расположенной в доме № 48 на пр. Коммунистическом в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, откуда тайно похитил электрический перфоратор марки «Makita HR 3200С» в корпусе сине-зеленого цвета, принадлежащий Г. стоимость которого, согласно заключению эксперта № ** от 08 сентября 2020 года, составляет 16 540 рублей, причинив своими умышленными действиями Г. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. После чего он (ФИО2) с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Стороженко А.В. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества, принадлежащего А.);

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (хищение имущества, принадлежащего Г.);.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрацию, часть похищенного имущества возвращена потерпевшим сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений (с учетом дачи признательных показаний на предварительном следствии по всем преступлениям), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по всем преступлениям (с учетом признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах распоряжения похищенным имуществом), а также признание вины, заявление о раскаянии.

Вместе с тем подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п.«а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая, что подсудимый не сделал положительных выводов для себя, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил преступления против собственности и его нежелание становиться на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным и суд считает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст.58 УК РФ считает правильным назначить ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения ФИО2 категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и наличия обстоятельства, отягчающего наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО2 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего А.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 06 августа 2020 года по 07 августа 2020 года включительно, а также с 27 октября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109, п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ время применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 07 августа 2020 года по 26 октября 2020 года включительно, из расчета два дня ее применения за один день содержания под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: договор купли-продажи № ** от 03 августа 2020 года, два оптических диска с записями камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 213, 217, 223, 224, 231) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2020-004576-19