Решение № 12-8/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-8/2018

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 мая 2018 года р.п. Сосновоборск

Судья Сосновоборского районного суда Пензенской области Демин А.Н., с участием и. о. прокурора Сосновоборской района Пензенской области Мартынова М.С., правонарушителя ФИО1,

при секретаре Архиповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Пензенской области Г* от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, ранее к административной ответственности не привлекался,

Установил:

Постановлением государственного инспектора труда в Пензенской области Г* от 02 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился в Сосновоборский районный суд Пензенской области с жалобой на данное постановление, указав в ней, что с постановлением он не согласен, так как в его действиях не содержится состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. Кроме этого, должностное лицо вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не учло требования ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также смягчающие обстоятельства по делу.

ФИО1 в судебном заседании изложенные в жалобе доводы изменил, и считает, что так как он ранее к административной ответственности не привлекался, то поэтому ему назначено строгое наказание в виде 5000 рублей, что не соответствует содеянному им административному правонарушению. ФИО1 просит постановление изменить вынести наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии, а жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав заключение и.о. прокурора Мартынова М.С., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего кодекса влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Требования ст. 62 ТК РФ устанавливают, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу; приказов о переводах на другую работу; приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень копий документов, перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

Материалами дела установлено, что 16 января 2018 года заместитель директора Щ* обратился с заявлением к директору ГКУ ПО «Кададинское лесничество» ФИО1 о выдаче ему заверенных копий следующих документов: приказа о приеме на работу, приказов о назначении его и.о. директора с 2010 - 2018 годов; приказов о переводах и назначениях в период 2010 - 2018 годов; выписки из трудовой книжки; должностных инструкций с периода с 2010 - 2018 годов; трудового договора с 2010 - 2018 годов; справки о размере заработной платы с 2010 - 2018 годов; справки по форме 2 НДФЛ за период с 2010 - 2018 годов. В нарушении ст. 62 ТК РФ, запрашиваемые Щ* документы, последнему были переданы 26 января 2018 года, то есть спустя 8 рабочий дней со дня подачи им заявления.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и исследованными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2018 года; объяснениями ФИО1, Т*, К*; журналом регистрации входящей документации по ГКУ ПО «Кададинское лесничество» за 2018 год; приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 59/9-к от 06 июня 2017 года; трудовым договором ФИО1 от 06 июня 2017 года; приказом Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области № 157/1 от 06 октября 2017 года «Об утверждении должностной инструкции директора государственного учреждения- лесничества, подведомственного Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области»; актом по результатам проверки прокуратуры Сосновоборского района Пензенской области от 13 февраля 2018 года.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Процессуальные права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, должностное лицо пришло к правильному выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исправление в написании даты административного постановления суд считает технической опиской, которая не имеет правового значения для данного дела и не является основанием для отмены постановления, с прекращением дела производством.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы о том, что при назначении ФИО1 наказания, не были учтены обстоятельства, смягчающие его ответственность, а именно признание вины и раскаяние в содеянном. Данное обстоятельство оставлено без какой-либо оценки должностного лица выносимого обжалуемое постановление.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личностью правонарушителя, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30,7 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда в Пензенской области ФИО2 от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить в части: признании обстоятельств смягчающих ему наказание в виде признания вины, раскаяния в содеянном; назначенного административного наказания, определить ему административное наказание по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток в Пензенский областной суд со дня его получения, через Сосновоборский районный суд.

Судья А.Н.Демин