Приговор № 1-166/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь «27» мая 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Струсовского С.В.,

при секретаре Бачмановой И.В., с участием:

государственного обвинителя Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дунаевской И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, неженатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с 24 апреля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, при следующих обстоятельствах:

В один из дней 2022 года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья модели ИЖ-58 МАЕ 12 калибра и 37 патронов 12 калибра к нему.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ФИО1, не являясь законным владельцем гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия ИЖ-58 МАЕ, 12 калибра, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона № 150 от 13.12.1996 г. «Об оружии», п. «б» ст. 13 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь у дома 61 по ул. Пржевальского г. Твери совершил незаконный сбыт путем продажи Б. В.Г. за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья модели ИЖ-58 МАЕ, 12 калибра и 37 патронов 12 калибра к нему, чем грубо нарушил установленный порядок оборота огнестрельного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил своё согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ относится к числу тех, по которым подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д. 14), в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально давал признательные показания, которые подтвердил в судебном заседании, представил следствию информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для расследования и квалификации преступления, которая впоследствии легла в основу обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья, наличие регистрации и постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца инвалида 2 группы и состояние их здоровья, службу в ВС РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется нейтрально (л.д. 78), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 76), его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

С учетом личности подсудимого, характера, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления осуждённого, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с правилами ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (Один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 37 гильз от стрелянных патронов 12 калибра «Картечь» 6,2 мм, «Rekord», «Fetter», «Главпатрон», хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Заволжского ОП УМВД России по г. Твери – направить в отдел организации тылового обеспечения УМВД России по Тверской области для решения вопроса о дальнейшей судьбе данных вещественных доказательств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Струсовский