Приговор № 1-75/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 1-75/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 19.10.2018 г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее судимого:

1) 07.06.2013 г. Белоярским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 г.6 мес. лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 04.12.2015 г. по отбытии срока наказания;

2) 16.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

3) 06.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района по п.В ч.2 ст.115 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 16.05.2017 г., к 1 г.3 мес. лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2015 г. в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на шесть лет, до 08.12.2021 со следующими административными ограничениями:

1) запрет на пребывание вне места жительства по адресу: <адрес> в период с 22:00 час. до 06:00 час. за исключением случаев, связанных с работой в указанное время или состоянием здоровья;

2) запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

3) обязанность являться два раза в месяц, а именно в первую и четвертую среду каждого месяца в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, то есть в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» по адресу: <...>.

<дата> ФИО1 поставлен на учет в отдел полиции № 29 МО МВД России «Заречный» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, ознакомлен с графиком о явке на регистрацию в ОП <номер> МО МВД России «Заречный».

<дата> ФИО1 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены обязанности, касающиеся административного надзора.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, будучи предупрежден инспектором по осуществлению административного надзора МО МВД России «Заречный» о последствиях нарушения административных ограничения или ограничений, установленных судом, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, неоднократно совершил несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, имея реальную возможность их выполнения, в том числе неявки на регистрацию в соответствии с графиком и запрета на пребывание вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, имея цель уклониться от административного надзора, умышленно нарушил вышеуказанные ограничения.

Так, <дата> ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию в соответствии с графиком прибытия в ОП № 29 МО МВД России «Заречный», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 29.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 19.12.2017 г.

<дата> в 22 часа 25 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства в <адрес> за что в отношении него 29.11.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 19.12.2017 г.

<дата> ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него <дата> мировым судьей судебного участка <номер> Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу <дата>.

<дата> ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 29.11.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 19.12.2017 г.

<дата> ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> в 23 часа ФИО1 не находился по месту своего жительства в <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> в 23 часа 50 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства в <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> в 22 часа 50 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства в <адрес> тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района сти вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> в 23 часа 50 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства в <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> г. ФИО1 без уважительных причин и без уведомления сотрудника МО МВД России «Заречный» не явился на регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, за что в отношении него 30.05.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Белоярского судебного района вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу 14.06.2018 г.

<дата> в 23 часа ФИО1, вопреки судебному запрету пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что в отношении него 04.06.2018 г. Белоярским районным судом вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 15.06.2018 г.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК Российской Федерации ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство подтвердил, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Как пояснил подсудимый, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а именно, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.Г ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого <...>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства от соседей, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.74), неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие на его иждивении <...>.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление совершено им в период непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Белоярского районного суда от 07.06.2013 г., за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции (л.д.101), в характеристике указано, что он склонен к употреблению спиртных напитков, к совершению противоправных деяний, проявляет агрессию. Подсудимый имеет семью, постоянное место жительства, устойчивые социальные связи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не усматриваются, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, с отбыванием в исправительном учреждении, вид которого определяется в соответствии с требованиями п.В ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, исходя из характера совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, не усматривает.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства не имеется правовых оснований и для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области от 06.07.2018 г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с <дата>.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента получения копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Л.Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 23 октября 2018 года.