Приговор № 1-520/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-520/2020

дело № 1-520/20


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Зеленюк И.В., Талиповой А.А., Цой А.Ф., Сулеймановой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Сафоновой В.В., Сунгатуллина И.М., Горина О.Л.,

защитника Соколовой В.П.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ... Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, работающего газоэлектросварщиком в ООО «КРЭС», зарегистрированного по адресу: РТ, ... проживающего по адресу: РТ, ..., судимого:

... мировым судьей судебного участка ... по судебному району ... РТ по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; постановлением от ... обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней; ... освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ... в период с 12.00 часов до 13.00 часов, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны РТ от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вступившего в законную силу ..., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа магазина 8 палок колбасы «Киевский сервелат» стоимостью 140,62 рублей за единицу товара, на общую сумму 1124,96 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Однако свои преступные действия ФИО1 до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал суду, что ... около 12.20 часов он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ... «В», где из холодильных витрин взял 9 палок колбасы «Киевский сервелат» и спрятал под куртку. Одна палка колбасы у него выпала, которую он поднимать не стал. Затем он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, где к нему подошел сотрудник магазина и отвел его в подсобное помещение, и вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции он добровольно выдал похищенные им 8 палок колбасы.

Суд считает, что вина подсудимого помимо его признательных показаний подтверждается, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Я. показал суду, что работает в магазине «Пятерочка» ООО «Автоторг» в должности менеджера по безопасности. ... около 12.00 часов он пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ..., где, он обратил внимание на ранее неизвестного ему мужчину, который находился у холодильных витрин с колбасными изделиями, брал с торговой витрины колбасу и убирал под куртку. Набрав колбасу, мужчина пошел к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, покинул магазин. При выходе он задержал мужчину и вызвал сотрудников полиции. Находясь в служебном помещении, мужчина выдал им 8 палок колбасы «Сервелат Киевский» стоимостью 140,62 рублей за штуку, а всего на общую сумму 1124,96 рублей без учета НДС.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г. следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка». ... она находилась на работе, в магазине также находился сотрудник службы безопасности Я. Около 12.00 часов Я. при выходе из магазина задержал мужчину, с которым она с Я. прошли в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции. В служебном помещении мужчина выдал им 8 палок колбасы «Киевский сервелат», стоимостью 140,62 рублей, всего на общую сумму 1124,96 рубля без учета НДС. Затем Я. показал ей видеозапись с камер видеонаблюдения, где она увидела, как данный мужчина подошел к холодильным витринам, и начал прятать под куртку колбасу, после этого он направился к выходу, после выхода за кассовую зону, не оплатив за товар, мужчина вышел из магазина, после чего его задержал Я. и завел в служебное помещение. Позже по приезду сотрудников полиции ей стало известно, что мужчину, похитевшего колбасу, зовут ФИО1 (т.1, л.д.32-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: РТ, ..., где ФИО1 тайно похитил колбасу «Киевский Сервелат», в ходе которого была изъята видеозапись с камер наблюдения (т.1, л.д. 34-39);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ... видеозаписи из магазина Пятерочка», расположенного в ... за ..., из которой видно как ФИО2 около 12.25 часов подходит к холодильнику берет 8 палок колбасы и прячет под куртку, после чего направляется к выходу из магазина, проходит кассовую зону, не оплатив товар, за ФИО1 выходит сотрудник магазина, после чего они направляются в магазин (т.1, л.д.40-45, 46);

протоколом обыска (выемки) от ..., согласно которому у полицейского ОБППСП УМВД России по ... Ч. изъята колбаса «Киевский сервелат» в количестве 8 штук (том 1, л.д.49-51);

протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением и признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ..., согласно которому осмотрена колбаса «Киевский Сервелат», в количестве 8 штук, похищенная ФИО1 (т.1, л.д.52-54, 55);

справкой о стоимости похищенного товара от ..., согласно которой общая стоимость похищенного ФИО1 товаров из магазина «Пятерочка», расположенного в ... РТ составила 1 124,96 рублей (т.1, л.д.10);

счет-фактурой ... от ..., согласно которой в ООО «Агроторг» поступила колбаса «Киевский сервелат» в количестве 18 штук на общую сумму 2 531,13 рублей без учета НДС (т.1, л.д.11);

постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ..., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ... (т.1, л.д.13-14);

протоколом очной ставки между потерпевшим Я. и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания, изобличающие вину ФИО1 (т.1, л.д.69-70).

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, достаточными и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

У суда нет оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля обвинения, которые являются логичными и последовательными, согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, не противоречат им, оснований для оговора подсудимого у них не было.

Вся совокупность этих доказательств достаточна, согласуется между собой и позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления.

Из анализа совокупности добытых доказательств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 у врача-психиатра и нарколога на учете не состоит.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья и его родственников, наличие тяжких хронических заболеваний подсудимого и его родственников, положительные характеристики, отсутствие ущерба, наличие престарелой матери, которой он оказывает помощь, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ по делу судом не установлено, в связи с чем суд назначает наказание подсудимому с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению суда, его нахождение в указанном состоянии не послужило обстоятельством для совершения данного преступления.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения.

Кроме этого, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на назначение наказания подсудимому, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, данные о его личности и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания в отношении ФИО1, указанных в статье 43 УК РФ, исключительно путем назначения наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64, 73 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Суд назначает подсудимому ФИО1 на основании части 1 статьи 58 УК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки в соответствии со статьей 131, 132 УПК РФ подлежат обращению за счет средств Федерального бюджета.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде содержания под стражей, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Соколовой В.П. в сумме 6250 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: видеозапись, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле; 8 штук колбасы «Киевский сервелат», возвращенный представителю потерпевшего Я., оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному срок исчислять со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.И. Зиганшина