Решение № 2-1-422/2019 2-422/2019 2-422/2019~М-350/2019 М-350/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1-422/2019

Дело №2-1-422/2019

64RS0008-01-2019-000485-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Голыдьбиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 02.06.2017 года на 278 км. автодороги Сызрань -Волгоград произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ( <данные изъяты>),Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение ФИО1 в размере в пределах лимита ОСАГО 284050.00 руб. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. В связи с этим просит взыскать с ФИО2. в свою пользу 284 050. руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 040.50 руб. и судебные издержки в сумме 3 000 руб.

В судебное заседание представитель истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, при отсутствии возражения истца, дело рассмотрено в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2017 года в 22-00 часа ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> на автодороге Сызрань-Волгоград, не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение со встречным транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО2, в связи с чем 02.06.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

ФИО1 обратился в страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис №. Сумма ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, с учетом износа, составила 284 050.00 руб. 23.07.2018 года ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 100 250 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик установленную сумму причиненного ущерба не оспорил, возражений и доказательств относительно заявленных исковых требований не представил.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, то есть с соблюдением правил, предусмотренных Главой 59 ГК РФ для правоотношений, возникающих из обязательств вследствие причинение вреда.

Согласно п. «в» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 284 050.00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040.50 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.100 ГПК РФ юридические услуги в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 284 050.00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6040.50 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.Н. Левошина