Решение № 12-2-9/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 12-2-9/2020

Дело №12-2-9/2020


РЕШЕНИЕ

с.Большие Березники,

Республика Мордовия 26 октября 2020г.

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Бондарева Н.В., при секретаре судебного заседания Смолановой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, её защитника адвоката Аширова К.А.,

потерпевшей С.Т.Н.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 сентября 2020г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что перечисленные в постановлении мировым судьёй доказательства по данному делу являются не достаточными для признания её виновной в совершении вменяемого правонарушения. Ссылается также на свою невиновность в нанесении ударов палкой ФИО2, что и изложила в судебном заседании, однако суд не принял во внимание её доводы. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении имеется её подпись о согласии с обстоятельствами произошедшего, однако она ничего не подписывала. Обращает внимание о нарушении судом первой инстанции норм КоАП РФ, выразившееся в вынесении определения о назначении судебного заседания не заблаговременно, отсутствии свидетелей в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Аширов К.А. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить по изложенным в жалобе основаниям. В дополнении пояснили, что свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении на территории Большеберезниковского района никогда не проживали.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление суда оставить без изменения.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья районного суда республики не усматривает.

Проверив на основании части третьей статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно 10 июня 2020г. в 12 час. 20 мин., находясь сзади жилого дома №63, расположенного по ул.Советская с.Гузынцы Большеберезниковского района Республики Мордовия, на почве личных неприязненных отношений нанесла несколько ударов палкой по телу ФИО2, а когда последняя начала отнимать палку у ФИО1, они упали на землю, отчего ФИО2 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Оценив представленные доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление мирового судьи нельзя признать законным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части четвертой статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Между тем, в материалах дела отсутствует определение о назначении экспертизы, а также сведения о том, что ФИО1 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но она в назначенный срок не явилась и не уведомила о причинах своей неявки, либо если названные ею причины неявки были признаны неуважительными.

Кроме того, согласно пунктам 3, 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания статьи 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Однако, мировым судьёй указанные требования закона не были выполнены. В протоколе об административном правонарушении от 14 августа 2020г. в отношении ФИО1 указаны свидетели Т.М.Б. и П.Е.В., однако показания указанных свидетелей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ФИО1, потерпевшая С.Т.Н. и свидетель Р.Н.И. опрошены лишь в рамках уголовного судопроизводства, о чем имеются их письменные показания в представленном материале. По существу дела об административном правонарушении, указанные лица опрошены не были, их показания с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства, а также требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлены без внимания мировым судьей.

Таким образом, допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого мировым судьей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьёй 6.1.1 настоящего Кодекса, составляет два года со дня совершения административного правонарушения и в настоящее время не истек.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия от 04 сентября 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Большеберезниковского района Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Бондарева

Дело №12-2-9/2020