Приговор № 1-268/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-268/2024

КОПИЯ

Дело № 1-268/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 12 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием

государственного обвинителя Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Курумбаева Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, действуя умышленно незаконно, без цели сбыта для личного употребления, путем срыва фрагментов дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел запрещенную к обороту растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 12,54 грамма, что относится к значительному размеру, после чего ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии <адрес> был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него данное наркотическое средство.

Он же, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на земельном участке, расположенном на территории частного жилого <адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью культивирования содержащих наркотические средства растений конопли (растений рода «Cannabis») для дальнейшего личного употребления приискал участки во дворе по указанному адресу, подготовил почву для посадки, куда впоследствии посеял не менее 25 семян растения конопля (растений рода «Cannabis»), содержащих наркотические средства. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла осуществлял периодический осмотр, полив, окучивание, удаление сорняков, тем самым незаконно культивировал 25 кустов растения конопли (растений рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, что относится к крупному размеру, до момента их обнаружения ДД.ММ.ГГГГ и последующего изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимый понимает обвинение, соглашается с ним и собранными по уголовному делу доказательствами; преступления относятся к категории, по которой законом допускается применение особого порядка; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; по ч. 1 ст. 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не судим, имеет место работы; проживает с сожительницей ФИО5 и ее малолетней дочерью; на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, по месту работы – положительно.

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не страдает синдромом зависимости от наркотика, в лечении от наркомании не нуждается (т. 2 л.д. 30-31).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку сообщил об обстоятельствах и месте совершения преступления, неизвестные сотрудникам полиции), совокупность положительных характеристик - суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, их тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, иных данных о личности виновного, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. В связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: транспортировочный пакет с наркотическим веществом, массой 12,42 грамм, пакет, содержащий 25 кустов растения конопли, фрагмент шланга, металлическая лопатка, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Орское», подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

- по ч. 1 ст. 231 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: транспортировочный пакет с наркотическим веществом, массой 12,42 грамм, пакет, содержащий 25 кустов растения конопли, фрагмент шланга, металлическую лопатку, хранящиеся в ОП № МУ МВД России «Орское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.А. Фирсов