Решение № 2-1344/2025 2-1344/2025~М-1220/2025 М-1220/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1344/2025

Дело № 2-1344/2025

59RS0028-01-2025-002709-21

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Мальцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

Приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Гражданский иск ФИО2 оставлен без рассмотрения с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно искового заявления ФИО2, обратившегося за возмещением материального ущерба в рамках уголовного дела, он просил взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 137400 руб., расходы на оценщика в сумме 7000 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме 49500 руб.

Дополнительным заявлением истец ФИО2 заявленные требования уточнил, просит взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства без учета износа в размере 183600 руб., а также расходы на оценщика в сумме 7000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования по дополнительному заявлению поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик приговором Лысьвенского суда был признан виновным в совершении преступления, выразившегося в повреждении принадлежащего истцу транспортного средства - <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составляет 183600 руб. Он в настоящее время транспортное средство восстановил частично, поскольку имеется необходимость в его использования, иные работы будет производить в будущем по мере поступления дохода. Поскольку ущерб причинен по вине ответчика, просит взыскать с него стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а также расходы на оценщика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен по месту фактического проживания надлежащим образом (л.д. 4, 40,43).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из приговора Лысьвенского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6), вступившего в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении умышленного повреждения чужого имущества из хулиганских побуждений, которое повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 06 часов 05 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице возле дома по <адрес>, в <адрес> края увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и у него беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел на повреждение данного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и нанес с силой множественные, не менее двух, удары ногами и руками по передней и задней левым дверям, по панели левой боковины, по стеклу задка левой боковины, по двери задка левой, по стеклу левой двери задка, по двери задка правой, по стеклу правой двери задка, по заднему бамперу, по двери задней правой, в результате чего указанные части и детали автомобиля были повреждены. Затем, взяв в руки газовую зажигалку, ФИО3, с ее помощью поджог правую дверь задка автомобиля, в результате чего надпись на правой двери задка, накладка двери задка и накладка заднего бампера оплавились, то есть были повреждены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не подлежат доказыванию два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

С учетом данных обстоятельств, доводы истца относительно факта причинения ему ущерба по вине ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из экспертного заключения «Авто-Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 137400 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 183600 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, требования истца о возмещении реального ущерба без учета износа запасных частей автомобиля, являются правомерными. Указанный размер ущерба определен экспертом в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что соответствует реальному ущербу, причиненному истцу.

Также в силу ст. 15 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб. (л.д. 34), которые он понес для целей определения материального ущерба в рамках уголовного дела. При этом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг оценщика в полном объеме, поскольку каких-либо доказательств того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 000 до 300 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. плюс 3 % от суммы свыше 100 000 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 6718 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в возмещение материального ущерба от преступления 190 600 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) госпошлину в доход государства в сумме 6718 рублей.

Ответчик вправе подать в Лысьвенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.11.2025.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: Т.В. Шадрина