Приговор № 1-111/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017Дело № 1-111/17 Именем Российской Федерации 20 сентября 2017 года город Железноводск Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гараничевой И.П. при секретаре судебного заседания Фурсовой М.В., с участием: государственного обвинителя Титова А.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Казакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, ФИО2, находясь <данные изъяты>, потребовал от ФИО1 вернуть денежный долг в сумме 3000 рублей, на что получил от последнего отказ. В связи с чем, между ФИО2 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой, ФИО2, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений с последним, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1, нанес ему один удар кулаком правой руки в правую область лица, после чего двумя руками обхватил сзади тело ФИО1 и произвел опрокидывание, в результате которого ФИО1 упал на землю и ударился головой об асфальтированное покрытие. Продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, ФИО2 подошел к лежащему на земле ФИО1 и своей правой ногой нанес ему один удар в область левого виска. В результате своих преступных действий, ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ссадин и гематом лица справа в височной и слева в височно-теменной области, закрытой тупой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба вещества головного мозга тяжелой степени слева, со сдавлением мозга эпидуральной гематомой в левой височно-теменно-затылочной области, перелома височной кости слева, которые повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, считает, что его вина доказана, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Поскольку за преступление, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. К данным о личности, учитываемым при назначении наказания ФИО2, суд относит возраст подсудимого, уровень образования, материальное и семейное положение, положительную характеристику по месту работы. Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра, нарколога, не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с пунктами «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает и учитывает, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Определяя вид наказания, подлежащий применению, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, его возраста, уровня образования, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, отвечает принципу справедливости, закреплённому в ст.6 УК РФ, соответствует обстоятельствам совершения преступления и личности виновного. Учитывая положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, наказание ФИО2 не может превышать две трети от двух третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. В связи с тем, что подсудимым ФИО2 данное преступление совершено в течение отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к 160 часам обязательных работ, суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч.1 ст.70 УК РФ и считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в количестве 92 часов, с учетом требований п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 должен отбывать исправительной колонии общего режима. Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 4249 рублей 30 копеек, в счет возмещения компенсации морального вреда - 500 000 рублей. ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Заявленный потерпевшим гражданский иск на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в части возмещения расходов на приобретение лекарств в сумме 4249 рублей 30 копеек, подтвержденных кассовыми чеками, поскольку данный ущерб причинен виновными действиями подсудимого. На основании положений статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым заявленный потерпевшим гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 150 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1064, 1099,1101 ГК РФ, суд, приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, в счет компенсации материального ущерба 4249 рублей 30 копеек. Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий, судья И.П.Гараничева Суд:Железноводский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Гараничева Ирина Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Постановление от 14 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 29 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-111/2017 Приговор от 25 января 2017 г. по делу № 1-111/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |