Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 19 апреля 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019 Мировой судья Калинина Л.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Андреевой Л.М.,

с участием:

прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Лушникова И.Н.,

защитника - адвоката Смирнова А.А.,

осужденного Григорьева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Григорьева В.Н. - Смирнова А.А. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Григорьев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 годам 6 месяцев в ИК общего режима;

- приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима;

- приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Григорьева В.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Григорьева В.Н. и его защитника Смирнова А.А. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Лушникова И.Н. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Григорьев В.Е. осужден за причинение физических и психических страданий П.Н.П. путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в один из дней конца ноября 2018 года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.А., в защиту осужденного Григорьева В.Е., выражает несогласие с приговором мирового суда в части назначенного наказания, поскольку судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание не учтены аморальность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, и наличие явки с повинной осужденного. Григорьев В.Е. вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, потерпевшая к нему каких-либо претензий не имеет. Все перечисленные обстоятельства давали основание мировому судье назначить Григорьеву В.Е. наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор мирового суда изменить в части назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы, поскольку вынесенный по делу приговор является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что Григорьев В.Е. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, и добровольно, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой суд удостоверился в том, что Григорьев В.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что мировой суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке мировым судом соблюдена.

Действия осужденного судом квалифицированы верно по ч. 1 ст.117 УК РФ - как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, что не оспаривается и в апелляционной жалобе.

Суд считает, что назначенное Григорьеву В.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание мировой суд признал активное способствование расследованию преступлению.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Вопреки утверждениям защиты, доказательств противоправного поведения потерпевшей, ставшего поводом для совершения данного преступления, материалы уголовного дела не содержат и мировому суду представлены не были, так же как и суду апелляционной инстанции.

В материалах уголовного дела явка с повинной осужденного отсутствует, осужденный дал лишь признательные показания, данное обстоятельство учтено как смягчающее наказание. Таким образом, оснований для повторного признания постпреступных действий Григорьева В.Н. в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировой суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 указанной статьи совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и назначил наказание по правилам ст.68 УК РФ.

Мировой суд мотивировал невозможность исправления Григорьева В.Н. без изоляции от общества и необходимость назначения наказания в виде лишения свободы. Также обоснованно не усмотрел оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении Григорьева В.Н. ст.ст.64 и 73 УК РФ, для назначения другого более мягкого вида уголовного наказания либо условного осуждения.

Выводы мирового суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, учтены все значимые по делу обстоятельства, и в том числе те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе защитника.

Таким образом, назначенное Григорьеву В.Н. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, и с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению или изменению вида наказания, либо назначения условного наказания, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе защитника обстоятельств.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшего судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового суда судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано и пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Л.М. Андреева