Приговор № 1-92/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-92/2017

№ 1-92/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рыбинск 21 февраля 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бабушкиной Е.В.,

при секретаре Зиминой А.А.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Рыбинского городского прокурора Тухтиной Т.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Емец Е.Я., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 **** года около ** часов ** минут, находясь на тротуаре около дома № по ул.**** г.Рыбинска Ярославской области, вблизи перекрестка улиц ****, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к незнакомому ему ФИО1 и, осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, умышленно, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья - нанес три удара кулаком по лицу, отчего ФИО1 испытал физическую боль. После чего ФИО2 открыто похитил находившийся в руке ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Huawei Нопог» («Хуавей Хонор») стоимостью 8990 рублей, в чехле стоимостью 649 рублей, с противоударной пленкой стоимостью 799 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи МТС, не представляющей материальной ценности. С места совершения преступления ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере 10438 рублей. В результате преступных действий ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 причинены ссадины и кровоподтек лица. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Участники процесса против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия.

Суд считает доказанным, что ФИО2 виновен в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения в какой-либо степени повлияло на поведение подсудимого и обстоятельства совершения им преступления.

Подсудимым ФИО2 совершено тяжкое преступление, по обстоятельствам совершения отличающееся высокой степенью общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту учебы – в значительной степени отрицательно, ****, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, в момент правонарушения ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований сомневаться в заключении судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с медицинской документацией ФИО2 Поведение ФИО2 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Принимая во внимание все изложенное, суд приходит к выводу, что лишь наказание в виде реального лишения свободы будет в данном случае отвечать целям наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК, ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.Б ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о необходимости применения к подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд приходит к выводу о возможности не назначать данные дополнительные наказания с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с **** года.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек – вернуть потерпевшему ФИО1;

- детализацию абонентского номера – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Бабушкина