Постановление № 1-92/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Город Ярославль

1 июня 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Шибаевой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Тишкиной Е.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Будника О.С., представившего удостоверение №, ордер №, Штабы Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №, Мерзляковой С.М., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Таракановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В суд поступило ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением с подсудимыми, в заявлении указано, что материальных претензий потерпевший не имеет. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и защитники Будник О.С., Штаба Н.Н. и Мерзлякова С.М. просили удовлетворить ходатайство о прекращении дела.

Прокурор Тишкина Е.А. полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они примирились с потерпевшим, похищенное имущество возвращено, таким образом, вред, причиненный потерпевшему, заглажен.

С учетом изложенного, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО3 и ФИО4 из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Л.Б.Шибаева