Приговор № 1-185/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-185/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 10 июля 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Бурой Е.П.

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Шкаева А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – Новикова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело№в отношении:

Б.ча Б. М., <данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так <дата> примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося вблизи <адрес> по ул. <адрес> п <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - метадон (фенадон, долофин), в значительном размере, для личного употребления с последующим незаконным хранением без цели сбыта. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своихпреступных действий, в виде совершения преступления против здоровья населения, предвидя «неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, в тот же день, то есть <дата> примерно в 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился вблизи <адрес> по ул. <адрес>, где отыскал и извлек, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, из тайника-«закладки» вещество, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключения эксперта № от <дата>, является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,49 грамм, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), масса которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» отнесена к значительному размеру. При этом извлеченное из тайника - «закладки» наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,49 гр., находилось в бумажном свертке. После незаконного приобретения наркотического средства при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в той же массе и в бумажном свертке поместил в слюду пачки от сигарет и убрал в правый наружный карман надетой на нем куртки, и незаконно хранил при себе наркотическое средство, массой не менее 0,49 гр., в значительном размере, без цели сбыта, до момента выявления его сотрудниками полиции. <дата> в 17 часов 50 минут ФИО1 продолжая преступление, имея при себе в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,49 грамм, находясь около <адрес> «В» по <адрес> посёлка Управленческий в <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В последствии в период времени с 18 часов 20 минпо 18 часов 40 минут <дата> в служебном кабинете № Отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по городу Самаре, расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Управленческий, <адрес>, в присутствии двух понятых, наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,49 грамма, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра у Б.ча Б.М. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО1 подтвердил свое ходатайство, заявив о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, а так же характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявлено добровольно после консультации со своим защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное им правильно органами предварительного расследования квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ как совершение незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, является гражданином <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, воспитывался в детском доме, работает не официально.

По заключению судебно-психиатрического эксперта№ от <дата>. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния. В применении каких - либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание помощи сестре, имеющей заболевания и инвалидность 2 группы; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку подсудимый сразу давал признательные показания, указал место и способ приобретения наркотического средства, что не было известно сотрудникам полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, который социально обустроен, работает, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельства смягчающие наказание как в отдельности так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания и применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 72.1, 82.1, 97 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а так же освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.ча Б. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство – метадон остаточной массой 0,45 грамм, 6 бумажных самодельных конверта со смывами рук и срезами ногтевых пластин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая