Решение № 12-117/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело № 12-117/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Нарьян-Мар 27 июня 2018 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 № 4-217/2018 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 № 4-217/2018 от 31 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 № 4-217/2018 от 31 мая 2018 года, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела содержат многочисленные исправления, внесённые в них с нарушением закона, однако мировым судьёй данные нарушения закона не были приняты во внимание.

ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не направляли.

Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 21 апреля 2018 года в 00 часов 03 минуты, в <адрес>, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «Урал », государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные мировым судьей, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № об административном правонарушении от 21 апреля 2018 г. с изложением факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21 апреля 2018 года, основание отстранения: запах алкоголя изо рта;

- актом 83 ЕА № 005208 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от 21 апреля 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которому в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составляет 0,444 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению и подтверждается распечаткой алкометра от 21.04.2018 г. (время 01:05),

- протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 21 апреля 2018 года, основание направления: запах алкоголя изо рта, несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 апреля 2018 года, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составляет 0,306 мг/л (подтверждается показаниями алкометра (время 01:55:00), согласно второму исследованию в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составляет 0,298 мг/л (подтверждается показаниями алкометра (время 02:15:00), что соответствует алкогольному опьянению;

- рапортами старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО3, инспектора ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по НАО ФИО4 от 21 апреля 2018 года;

- объяснением ФИО5 от 24 апреля 2018 г. и иными доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Ход освидетельствования подробно изложен в соответствующем акте и подтверждён понятыми.

Данные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и оценены мировым судьёй в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела содержат многочисленные исправления, внесённые в них с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, в том числе оригиналы документов: протокол № об административном правонарушении от 21 апреля 2018 г., протокол № об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 21 апреля 2018 года, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от 21 апреля 2018 года ФИО1, протокол № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 21 апреля 2018 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 21 апреля 2018 года, установлено, что каких-либо исправлений указанные документы не имеют.

Протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела составлены в присутствии ФИО1, о чём свидетельствует его подпись в вышеуказанных документах, а также указанный факт подтверждён понятыми.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,3, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, и других заслуживающих внимание обстоятельств.

В обжалуемом постановлении мировой судья правильно пришёл к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, привёл мотивы принятого решения, с которыми нельзя не согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Проанализировав указанные обстоятельства, считаю, что постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 № 4-217/2018 от 31 мая 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка № 3 № 4-217/2018 от 31 мая 2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты> М.А. Шитиков