Решение № 12-303/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-303/2017

№ 12-303/2017г. Мировой судья Лоскутова Н.С.


РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Абдрахманова Э.Г., при секретаре Васькиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника юридического лица – ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.», находящегося по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» (далее по тексту ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 руб.

В жалобе защитника юридического ФИО1, поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. ввиду его незаконности.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1, действующий на основании доверенности, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. отменить по доводам жалобы, производство по делу прекратить. Также пояснил, что указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности на сегодняшний день устранены, что подтверждается актами выполненных работ и заключением заместителя начальника ОНД и ПР № 3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о соответствии объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в связи с чем просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В судебном заседании начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 – государственный инспектор ОНД и ПР № 3 по пожарному надзору ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку указанные в предписании нарушения требований пожарной безопасности на сегодняшний день юридическим лицом устранены, объект, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав защитника юридического лица ФИО1, начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 – государственный инспектор ОНД и ПР № 3 по пожарному надзору ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Челябинской области в отношении ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с которым ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.», находящегося по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. не выполнило пункты шесть пунктов предписания № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного государственным инспектором ОНД № 3 по пожарному надзору в отношении помещений ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.», расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, изучив представленные материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что имеются основания для освобождения ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из материалов дела следует, что выданное органом государственного пожарного надзора предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности на момент рассмотрения жалобы ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» исполнено, указанные в предписании нарушения устранены, что подтверждается приобщенными к материалам дела актами выполненных работ, заключением заместителя начальника ОНД и ПР № 3 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. о соответствии объекта, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 3 – государственный инспектор ОНД и ПР № 3 по пожарному надзору ФИО3

При таких обстоятельствах, учитывая характер допущенного нарушения, об устранении которого было выдано предписание, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий вследствие несвоевременного выполнения предписания и устранения нарушений, а также доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, допущенное ГБОУ СПО «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» административное правонарушение является малозначительным, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.», отменить, освободить Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Челябинский техникум промышленности и городского хозяйства имени Осадчего Я.П.» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Судья Э.Г. Абдрахманова