Приговор № 1[1]-80/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1[1]-80/2021

Дело №1(1)-80/2021 ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года с.Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи А.П. Даниловой,

при секретаре Н.В. Солончак,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Сакмарского района Т.Н. Сергеевой,

адвоката Н.В. Лопатиной,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... часов ... минут, находясь на участке местности, расположенном в двух километрах в западном направлении от п. <адрес><адрес><адрес> возле автомобильного моста обнаружил 8 патронов на земле россыпью, которые умышленно, незаконно, для личного пользования, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г № 50-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.08.2019 г.), приобрел путем присвоения найденного, после чего положил их в правый карман куртки, где до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно, для личного пользования, без цели сбыта, не имея соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г № 50-ФЗ «Об оружии» (в редакции от 02.08.2019 г.), хранил в правом кармане находившейся на нем куртки 8 патронов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов ... минут до ... ... минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес><адрес> указанные патроны были обнаружены и изъяты у ФИО1 в ходе проведения осмотра в нежилом строении, расположенном в <адрес>, <адрес><адрес>, которые согласно справке об исследовании №№ отДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 х 15 мм., которые используются для стрельбы в спортивно-охотничьем нарезном огнестрельном оружии: винтовках «<адрес>», <адрес>», карабинах <адрес>», «<адрес>», «<адрес>», «<адрес>» и др., данные патроны относятся к категории боеприпасов к огнестрельному нарезному спортивному и охотничьему оружию, пригодны для стрельбы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Лопатина Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала рассмотреть дело в порядке особого принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник прокурора Сакмарского района <адрес> Сергеева Т.Н. не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проанализировав заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признал полностью, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, то, что адвокат, государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения данного ходатайства, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует :

по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил одно преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета посредственно, на учете у врача-психиатра, врача -нарколога не состоит, работал по частному найму, состав семьи: мама -ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает. ФИО1 у врача- психиатра, врача-нарколога на учете не состоит. С учетом характера инкриминируемого ему преступления, данных, характеризующих его личность, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; возраст матери подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, назначить наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73, 75,76,76.2,53.1,62 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поскольку применение положений ч.6 ст.15 УК РФ не будет соответствовать принципу назначения справедливого наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить согласно ст.ст. 81,82,309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не менять места жительства (<адрес> п. <адрес>, <адрес>), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО Сакмарский район <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: гильзы в количестве 8 штук, фрагменты бумаги –уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сакмарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья Сакмарского

районного суда (подпись) А.П. Данилова