Приговор № 1-227/2024 1-9/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-227/2024

61RS0033-01-2024-002735-97

№ 1-9/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 28 января 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора Кагальницкого района Ростовской области Неговора А.С.

подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шемякина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 06.05.2024 по 09.07.2024, находясь на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в рабочее время с 09 часов 00 по 17 часов 00 минут, имея и реализуя прямой умысел на хищение денежных средств в крупном размере, предусмотренных Федеральным законом № 565 – ФЗ от 12.12.2023 «<данные изъяты>» для финансирования отдельных категорий граждан, безработных граждан, а также граждан и несовершеннолетних граждан, которым назначены выплаты в рамках реализации мероприятий государственной программы Ростовской области «Содействие занятости населения», являясь <данные изъяты>», используя с корыстной целью свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере, намеренно введя в заблуждение <данные изъяты> Потерпевший №1, путем <данные изъяты> в результате чего осуществила перевод денежных средств с лицевого счета <данные изъяты> на счет ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в <адрес> в общей сумме <данные изъяты> копейки в виде:

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет,

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет,

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирование -федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования -федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования -федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования – федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования – федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования – федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования – федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования – федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования – федеральный бюджет,

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет, реализация мероприятия по обеспечению содействия безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, в переезде и безработным гражданам и гражданам, зарегистрированным в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, и членам их семей в переселении в другую местность и трудоустройства по направлению органов службы занятости;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет,

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - федеральный бюджет,

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования -федеральный бюджет;

- <данные изъяты> коп. (реестр от ДД.ММ.ГГГГ), источник финансирования - региональный бюджет, реализация мероприятия региональной программы по оказанию содействия временному трудоустройству несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет в свободное от учебы время.

Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив <данные изъяты>», имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что полностью согласна с обвинением и со всеми собранными по делу доказательствами, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку добавить ей к ранее данным показаниям нечего.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, её вина подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемой, данными в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.72-75), согласно которым 06.09.2023 между ней и <данные изъяты>» был заключен трудовой договор, согласно которому она была назначена на должность <данные изъяты> В ее основные обязанности входило: <данные изъяты> В период времени с 06.05.2024 по 09.07.2024, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, в рабочее время с 09 часов 00 по 17 часов 00 минут (суббота, воскресенье выходной), используя свое служебное положение, посредством вверенного имущества, а именно персонального компьютера производила <данные изъяты> Общая сумма перечисленных денежных средств составила № копейки. Свою вину она полностью признает и в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб <адрес>» в сумме <данные изъяты> копейки обязуется возместить в полном объеме в максимально короткий срок. Счет ПАО «Сбербанк» № был открыт в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в ст. Кагальницкий по адресу: <адрес>;

- показаниями ФИО1 в качестве обвиняемой, данными в присутствии защитника, после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д.175-177), согласно которым ранее данные показания в качестве подозреваемой подтверждает в полном объеме. Она действительно, начиная с мая 2024 года, осуществляла переводы денежных средств, предназначенных <данные изъяты> Общая сумма перечисленных денежных средств составила <данные изъяты> копейки. Свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается.

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 от 24.10.2024, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 58-60), согласно которым в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в ее основные обязанности входит осуществление <данные изъяты> В мае 2024 года ему начали поступать жалобы от безработных граждан, по факту неполучения или получения не в полном объеме денежных пособий, после чего он дал поручение главному бухгалтеру Свидетель №1 осуществить проверку по данному факту. 10.07.2024 ему поступила докладная записка от главного бухгалтера Свидетель №1, согласно которой выявлен факт расхождения в списочном составе расчетных ведомостей на выдачу пособий безработным гражданам с реестром, направленным в банк. На следующий день он своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ создал комиссию, состоящую из председателя – ведущего инспектора Свидетель №4 и членов комиссии - главного бухгалтера Свидетель №1, ведущего инспектора Свидетель №5, ведущего инспектора Свидетель №2, инспектора Свидетель №3. В этот же день он затребовал письменное объяснение от ведущего инспектора ФИО1, согласно которому она созналась в том, что переводила денежные средства на свой личный счет. Общая сумма переведенных денежных средств составила <данные изъяты> копейки. Причинённый ущерб обязуется компенсировать. 12.07.2024 ФИО1 написала заявление директору <данные изъяты>», согласно которому она просит уволить ее по собственному желанию. 17.07.2024 ФИО1 была уволена. 31.07.2024 комиссия подписала акт о проведённой проверке. Согласно акту, выявлен факт искажения информации в платежных документах на социальные выплаты в виде пособия по безработице (субвенции (средства федерального бюджета), пособия не получили или получили не в полном объеме <данные изъяты> копейки <данные изъяты> выявлен факт искажения информации в платежных документах на материальную поддержку в период участия во временный работах несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет (средства регионального бюджета), поддержку не получили 6 человек на сумму <данные изъяты> выявлен факт искажения информации в платежных документах на финансовую поддержку безработным гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости (средства регионального бюджета), поддержку не получил <данные изъяты> Общая сумма переведенных денежных средств на счет ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки. В результате действий ФИО1 не получили или не получили не в полном объеме социальные выплаты <данные изъяты>. 01.08.2024 вся документация касаемся данного происшествия была направлена в Прокуратуру Кагальницкого района Ростовской области;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 28.10.2024, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-88), согласно которым она проживает по вышеуказанному адресу. В <данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. Примерно в июле месяце ее руководитель поручил ей провести проверку по факту жалоб граждан по поводу неполучения или получения в неполном объеме предназначенных для них выплат. После чего была проведена проверка по данному факту, а именно распечатка реестров на зачисление денежных средств различным категориям граждан и дальнейшая сверка данных в реестрах с данными расчётных ведомостей и списков на зачисление <данные изъяты>». После данной проверки ею была составлена докладная записка на имя директора Потерпевший №1, согласно которой выявлен факт расхождения в списочном составе расчетных ведомостей на выдачу пособий безработным гражданам с реестром, направленным в банк. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директор Потерпевший №1 создал комиссию, состоящую из председателя - ведущий инспектор Свидетель №4, и членов комиссии главного бухгалтера Свидетель №1, ведущего инспектора Свидетель №5, ведущего инспектора Свидетель №2, инспектора Свидетель №3. После чего началась проверка по данному факту, а именно все члены комиссии и она, в том числе занимались сверкой данных находящихся в ПК «Катарсис» и списков (реестров) «Сбербизнеса». ДД.ММ.ГГГГ комиссия подписала акт о проведённой проверке. Согласно акту выявлен факт искажения информации в платежных документах на социальные выплаты в виде пособия по безработице (субвенции (средства федерального бюджета), пособия не получили или получили не в полном объеме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>):

-выявлен факт искажения информации в платежных документах на материальную поддержку в период участия во временный работах несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет (средства регионального бюджета), поддержку не получили <данные изъяты> человек на сумму <данные изъяты> копеек (двенадцать тысяч восемьдесят два рубля 50 копеек);

-выявлен факт искажения информации в платежных документах на финансовую поддержку безработным гражданам при переезде в другую местность для трудоустройства по направлению органов службы занятости (средства регионального бюджета), поддержку не получил <данные изъяты> человек на сумму <данные изъяты> копеек (одна тысяча восемьдесят рублей 00 копеек).

Общая сумма переведенных денежных средств на счет ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки. В результате действий ФИО1 не получили или не получили не в полном объеме социальные выплаты <данные изъяты> человека;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 28.10.2024 (т. 2 л.д.99-101), показаниями свидетеля Свидетель №3 от 28.10.2024 (т. 2 л.д.111-113), показаниями свидетеля Свидетель №4 от 28.10.2024 (т. 2 л.д.120-122), показаниями свидетеля Свидетель №5 от 28.10.2024 (т. 2 л.д.131-133), аналогичными по содержанию вышеизложенным показаниям свидетеля Свидетель №1

Кроме вышеуказанных показаний, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу:

- протоколом осмотра предметов от 28.10.2024 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр оптического диска, на котором находятся сведения о движении денежных средств по банковскому счету № №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.136-138);

- вещественными доказательствами оптическим диском, на котором находятся сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.140), хранящимся в материалах уголовного дела;

- копиями кассовых чеков о частичном возмещении причиненного ущерба «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> копеек (т.2 л.д.179-181).

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 свою вину не оспаривала, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

Оснований полагать, что ФИО1 оговорила себя, давая признательные показания при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой не имеется, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу. Объективных данных, свидетельствующих о том, что данные показания ФИО1 дала под каким-либо принуждением, материалы уголовного дела не содержат.

Помимо показаний самой ФИО1, её вина полностью подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудников «<данные изъяты>» - представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что вышеуказанные лица заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Их показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, собранными по делу, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению в виновности ФИО1 в совершении преступления, установленного в описательной части приговора.

Считая вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё определенных обязанностей.

Исходя из обстоятельств дела, установленных судом, а также личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что согласно действующего законодательства в силу ч. 4 ст. 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому не требуется дополнительно возлагать указанные обязанности.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Прокурором Кагальницкого района Ростовской области заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать с подсудимой ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> копейки в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, в соответствии с которыми потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, согласно справке директора <данные изъяты>» Потерпевший №1, ущерб причинённый преступлением в размере <данные изъяты> копейки возмещен. Поскольку ущерб, причинённый преступлением в размере <данные изъяты> копейки возмещен ФИО2 в полном объеме (т.3 л.д.28), гражданский иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области подлежит оставлению без рассмотрения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора Кагальницкого района Ростовской области к ФИО1 о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> копейки, оставить без рассмотрения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - оптический диск со сведениями о движении денежных средств по банковскому счету на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.139, л.д.140), хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Председательствующий –