Приговор № 1-90/2020 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020

Дело №

Производство №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Беляевой Д.В.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Миронова С.В., представившего удостоверение №114 и ордер №001/25 от 22 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.158 ч.3 п.а, ст.161 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. б,в УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 29 минут, у ФИО2, находящегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в строительный вагончик, расположенный во дворе вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 29 минут, ФИО2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, свободным доступом проник внутрь строительного вагончика, расположенного во дворе <адрес> тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного или временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, умышленно, со стола забрал и вынес из вагончика, тем самым тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 рюкзак стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средства в сумме 7700 рублей, портмоне стоимостью 700 рублей и цепочкой из серебра, 925 пробы, весом 15 грамм, общей стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 10400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10400 рублей.

Подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Миронов С.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО2

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором выразила согласие о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Беляева Д.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО2, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказание за преступление, которое он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, вместе с тем полностью признал себя виновным, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подтвердил свои признательные показания при проверке показаний на месте со своим участием (т.1 л.д.146-148), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.71, 70), <данные изъяты> (т.2 л.д.75), согласно <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, (т.2 л.д.73), по месту содержания под стражей в ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.2 л.д.96), по месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ <данные изъяты> характеризуется посредственно (т.2 л.д.64), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.69). Ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимому доводы его защитника в том, что ФИО2 являлся участником боевых действий в период прохождения срочной службы в <данные изъяты>, поскольку это достоверно не подтверждено материалами дела. В представленном военном билете ФИО3 (т.2 л.д.78-80) сведений об участии его в боевых действиях не имеется. Представленное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89) подтверждает только факт нахождения ФИО2 на действительной военной срочной службе и возможность в связи с этим получения льгот членам семьи военнослужащего.

С учетом того, что подсудимый проживает совместно с родителями пенсионного возраста, учитывая их возраст, состояние их здоровья, наличие инвалидности и заболеваний (Т.2 л.д.90-94), суд определяя вид и размер наказания подсудимому учитывает влияние наказания на условия жизни его семьи.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества. Наказание за совершенное преступление ему следует назначить связанное с лишением свободы реально, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит. Суд считает, что только данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а также правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, того обстоятельства, что преступление совершено им при рецидиве преступлений, оснований для назначения наказания по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, не имеется, поскольку данные наказания будут являться слишком мягкими.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется, как не имеется оснований и для назначения наказания с применением ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, содержание под стражей, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию не изменились продолжают сохраняться, и с учетом личности подсудимого, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также для исполнения приговора суда. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО2, не представлено.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) ФИО2 следует зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, изъятый у ФИО10, диск с видеозаписью с банкомата, предоставленный Псковским отделением № ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле, кожаную куртку, спортивную кофту и мужские ботинки, переданные на ответственное хранение ФИО2, следует оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон «Honor», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, следует оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 10400 рублей, подсудимым признан в полном объёме, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть ФИО2 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 10400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями, изъятый у ФИО10, диск с видеозаписью с банкомата, предоставленный Псковским отделением № ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, кожаную куртку, спортивную кофту и мужские ботинки, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить последнему по принадлежности, мобильный телефон «Honor», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов