Приговор № 1-384/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-384/2019

Дело № 1-384/2019

УИД 58RS0008-01-2019-003036-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при помощнике судьи Ермаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Железнодорожного района г.Пензы Соломадина Д.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Барабашевской Ю.А., представившей удостоверение № 624 и ордер № 5263 от 11.11.2019, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области от 25.07.2014 года к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 05.08.2014 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 31.05.2019 года в период времени с 06 часов 40 минут до 07 часов 29 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома №47 по ул. Фабричной с. Чемодановка Бессоновского района Пензенской области, умышленно, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ-21102», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель автомобиля, начал на нем движение и в 07 часов 30 минут 31.05.2019 года напротив дома № 21 по ул. Долгорукова г. Пензы совершил дорожно-транспортное происшествие. Затем, прибывший на место по вышеуказанному адресу инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в присутствии понятых, отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС № 072530 от 31.05.2019 года.

Затем инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО6 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в присутствии понятых, которое установило состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем был составлен акт 58 ББ № 002045 от 31.05.2019 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого в выдыхаемом воздухе ФИО1 имелись пары этанола в количестве 0, 630 мг/л.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования правил дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, не трудоустроен в соответствии с требованиями ТК РФ, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения на стадии предварительного расследования, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1 его материальное положение, при отсутствии стабильного источника дохода, конкретные обстоятельства дела, ограничения установленные в ч.1 ст.56 УК РФ, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, альтернативного обязательным работам, с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, в части назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, а также в части дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.В. Мышалов