Приговор № 1-3/41/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-3/41/2018

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орлов Кировской области 16 июля 2018 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орловского района Плетнева С.Л.,

защитника адвоката Адвокатской палаты Кировской области Кокорина А.С.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Орловским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 158, ч.2 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутнинского районного суда <адрес> действия переквалифицированы на ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), на ч.2 ст.159 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), на п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ), на ч.1 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ); ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Кировского областного суда наказание снижено до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Котельничским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 119, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160, ч.1 ст.119, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 года 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Котельничского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в ИК особого режима;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Омутнинского районного суда <адрес> приговор Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, действия ФИО1 переквалифицированы на ч.1 ст. 160 УК РФ (в ред.ФЗ РФ от 03.07.2016 года №323-Ф3), назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в зале жилого помещения квартиры <адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на кражу денег и продуктов питания, принадлежащих хозяйке квартиры ФИО2 №1 Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО1, осуществляя преступный замысел, воспользовавшись тем, что лица, находящиеся в квартире по указанному выше адресу отвлеклись, полагая, что ФИО2 №1, лежащая на кровати в комнате, спит, и никто не наблюдает за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял - похитил со стола в комнате деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также из кухни квартиры продукты питания: 2 килограмма картофеля по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 2 килограмма сахарного песка по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, пачку пельменей 0,5 килограмм «Слобода» стоимостью <данные изъяты> рублей, кочан капусты весом 1,5 килограмма по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, 2 килограмма макаронных изделий по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм на сумму <данные изъяты> рублей, всего денег и продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги и продукты питания ФИО1 присвоил себе, вынес из квартиры, и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который с учетом доходов потерпевшей является для неё значительным.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ФИО1 находился в доме <адрес>, где у него в это время возник преступный умысел, направленный на кражу цепной электрической пилы, принадлежащей ФИО2 №2, с территории пилорамы, расположенной <адрес>. Непосредственно после этого, в указанный период времени, ФИО1, осуществляя преступный замысел, пришел на территорию пилорамы, расположенной по указанному выше адресу, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что никто не наблюдает за его действиями, из-под навеса, тайно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно изъял - похитил цепную электрическую пилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2 №2 Похищенную электрическую пилу ФИО1 присвоил себе, вынес с территории пилорамы, и в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 №2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

По обстоятельствам совершения хищения денежных средств и продуктов питания, принадлежащих ФИО2 №1 и по обстоятельствам совершения хищения электрической пилы, подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В суде оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката (т. № л.д. №), обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии адвоката (т. № л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он находился в квартире ФИО где распивали спиртные напитки. В ходе разговора ФИО упомянула, что её мать в этот день получила пенсию. В этот момент решил украсть пенсию. Когда за его действиями не наблюдали, зашел в комнату, где на кровати спала мать ФИО подошел к столу, где увидел портмоне розового цвета. Положил портмоне с деньгами в карман своей куртки. Также решил украсть продукты питания, зашел в кухню, где приготовил к выносу пластмассовое ведро белого цвета, в котором находилось 1,5-2 килограмма картофеля, небольшой кочан капусты, сахарный песок и макаронные изделия в пакетах, а также пачку пельменей из холодильника. Когда пошёл домой, зашел в кухню и забрал ведро с похищенными продуктами питания. Продукты употребил в пищу, деньги потратил на продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время решил сходить на пилораму, принадлежащую ФИО2 №2, расположенную <адрес>, и похитить оттуда электропилу <данные изъяты><данные изъяты> Намеревался продать электропилу, а на вырученные деньги купить спиртного. В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ пришел на пилораму. Рабочих в это время на пилораме не было. Возле станка на полу находилась электропила марки <данные изъяты> в корпусе зелёного цвета. Убедился, что вокруг никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, взял электропилу и ушел. Свидетель №6 продали электропилу за <данные изъяты> рублей. Вырученные от продажи электропилы деньги потратил на спиртное. Позже выкупил у Свидетель №6 электропилу, и выдал её добровольно.

После оглашения приведённых показаний ФИО1 подтвердил их правильность.

Виновность подсудимого в совершении хищения денежных средств и продуктов питания ФИО2 №1 подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО2 №1, данные на предварительном следствии (т.№ л.д. №). Из оглашенных показаний следует, что потерпевшая проживала по адресу: <адрес> с дочерью ФИО в двухкомнатной квартире на втором этаже двухэтажного брускового дома. ФИО2 №1 пенсионерка, получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля. Иных доходов, кроме пенсии не имеет. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ей домой принесли пенсию в размере <данные изъяты> рубля. Полученную пенсию она отдала своей дочери. В этот же день около <данные изъяты> часов дочь пошла в магазин за продуктами питания и вернулась домой около <данные изъяты> часов с двумя мужчинами и женщиной, которых она раньше не видела. Дочь положила свой портмоне розового цвета с деньгами на стол, стоящий в комнате у окна, напротив входной двери, где справа на кровати лежала ФИО2 №1 Видела, что портмоне дочь прикрыла сверху бельем. Через какое-то время в комнату зашел неизвестный ей мужчина, одетый в куртку серого цвета и шапку светлого цвета, который подошел к столу и взял портмоне с деньгами, положив его в карман своей куртки. ФИО2 №1 испугалась его и притворилась спящей. Как ей показалось, мужчина не заметил, что она наблюдала за ним, когда он брал портмоне с её деньгами. Со слов дочери ей стало известно, что в портмоне находилось <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Также от дочери она узнала, что с кухни пропало пластмассовое ведро белого цвета из-под пищевых продуктов и продукты питания: картошка весом 2 килограмма, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм; пачка сахарного песка весом 2 килограмма, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм; пачка пельменей «Слобода» весом 0,5 килограмм, которую она оценивает в <данные изъяты> рублей; кочан свежей капусты весом 1,5 килограмм, который она оценивает в <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за 1 килограмм; макароны весом 2 килограмма, которые оценивает в <данные изъяты> рублей по цене <данные изъяты> рублей за килограмм. Ведро для неё ценности не представляет. Общий ущерб от кражи составил <данные изъяты> рублей, который с учетом материального положения её семьи, считает значительным, так как это были последние их с дочерью деньги.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшей ФИО данные на предварительном следствии (т.№ л.д. №). Из оглашенных показаний следует, что она проживает по адресу <адрес> с матерью ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой ведут совместное хозяйство. ФИО2 №1 пенсионерка, получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля. Иных доходов, кроме пенсии ФИО2 №1, они не имеют. ФИО постоянного места работы не имеет. Так как ФИО2 №1 плохо передвигается, то она передает пенсию ФИО которая ходит в магазин за продуктами питания и в аптеку. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 №1 домой принесли пенсию в размере <данные изъяты> рубля. Полученную пенсию ФИО2 №1 отделе ФИО деньги ФИО убрала в свой портмоне розового цвета. В этот же день около <данные изъяты> часов ФИО пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный <адрес> В магазине она купила продукты питания и спиртное примерно на <данные изъяты> рублей. Когда она вышла из магазина, на улице встретила свою знакомую Свидетель №1 с её сожителем Свидетель №2, фамилию его не знает, и незнакомого ей мужчину, которого в дальнейшем, познакомившись, узнала как ФИО1. В ходе общения они решили пойти к ней домой, чтобы распить спиртное. Вчетвером они приехали на такси домой ФИО около <данные изъяты> часов. Зайдя в дом, ФИО положила пакет с продуктами питания в кухне на стол, а портмоне с деньгами положила на стол, стоящий в комнате у окна, напротив входной двери, где справа на кровати лежала её мама ФИО2 №1. Портмоне прикрыла сверху бельём. Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО1 и ФИО в зале квартиры распивали спиртное. Допускает, что в ходе распития спиртного она сказала, что ФИО2 №1 получила пенсию. Во время распития алкоголя ФИО задремала. Проснувшись через некоторое время, в квартире никого уже не было. Она пошла в комнату, где на кровати лежала мама, и обнаружила, что со стола пропал её портмоне с деньгами. Во внутреннем отделении портмоне было <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей. Также с кухни пропало пластмассовое ведро белого цвета из-под пищевых продуктов и продукты питания; картошка весом 2 килограмма, пачка сахарного песка весом 2 килограмма, пачка пельменей «Слобода» весом 0,5 килограмм, кочан свежей капусты весом 1,5 килограмм, макароны весом 2 килограмма. Похищенные продукты питания оценивает во столько же, во сколько оценила ФИО2 №1 Портмоне для неё ценности не представляет. ФИО2 №1 пояснила, что видела как в комнату заходил мужчина, одетый в куртку серого цвета и шапку светлого цвета, который подошел к столу и взял портмоне с деньгами, положив его в карман своей куртки. По описанию ФИО поняла, что это ФИО1 На следующий день она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 умерла. Причиненный ФИО1 не возмещен. Ущерб считает значительным.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов они с сожителем пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>. Около магазина они встретили незнакомого им мужчину. Познакомившись, узнали, что его зовут Э., фамилию не знает. Также у магазина они встретили знакомую ФИО проживающую в <адрес>, которая ходила в магазин за продуктами. Вчетвером они на такси приехали домой к ФИО около <данные изъяты> часов, чтобы распить спиртное. Спиртное распивали в зале квартиры ФИО а в комнате на кровати спала ее мать ФИО2 №1 В ходе разговора ФИО упомянула, что её мать в этот день получила пенсию. Пока они сидели, Э. несколько раз выходил из зала в туалет. ФИО в ходе распития спиртного задремала, они пошли по домам около <данные изъяты> часов. Они с Свидетель №2 вышли из дома, а вслед за ними вышел Э.. В руках у него было ведро белого цвета, в котором лежали продукты питания. По дороге Свидетель №2 спросил у Э. откуда у него ведро с продуктами питания, на что тот ответил ему, что это не его дело. После этого они разошлись по домам. (т.№, №)

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2 совпадают по содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.№, л.д. №).

Заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. в ОП «Орловское», в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> совершил кражу портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей и продуктов питания на сумму <данные изъяты> рублей. (т.№ л.д.№).

Рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП «Орловское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления. (т.№ л.д.№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого было осмотрено жилое помещение квартиры <адрес>. Зафиксировано расположение жилых комнат, кухни, в том числе комнаты, в которой находилась ФИО2 №1, расположение стола, с которого был похищен портмоне с деньгами, справка о размере пенсии ФИО2 №1, которая была получена ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.№, л.д.№).

Виновность подсудимого в совершении хищения электрической пилы, принадлежащей ФИО2 №2, подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО2 №2, данные на предварительном следствии (т.№ л.д. №). Из оглашенных показаний следует, что в <адрес> он имеет цех по деревопереработке, состоящий из помещения <данные изъяты>. <данные изъяты> Для работы <данные изъяты> Свидетель №5 он ДД.ММ.ГГГГ выдал электропилу марки <данные изъяты> которую приобретал лично в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, гарантийный талон и кассовый чек о приобретении данной электропилы он ранее уже предоставлял сотрудникам полиции. <данные изъяты> Электропила принадлежит лично ФИО2 №2, была исправна, в хорошем, работоспособном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО2 №2 на мобильный телефон позвонил Свидетель №5, который сообщил, что у него в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с пилорамы пропала указанная электропила. В указанный период он вместе с рабочими отлучался в комнату отдыха, расположенную на территории производства, при этом электропилу он оставил на пилораме. ФИО2 №2 никому, кроме Свидетель №5 и рабочих, находившихся в его подчинении, данную электропилу не передавал, эксплуатировать не разрешал. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу электропилы совершил ФИО1, который ранее у него подрабатывал на пилораме, задолженности по оплате труда, иных долговых обязательств он перед ФИО1 не имеет. Брать и распоряжаться своим имуществом, в том числе вышеуказанной электропилой, ФИО2 №2 ему не разрешал. Оценивает похищенную электропилу с учётом её непродолжительного срока эксплуатации <данные изъяты> рублей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.№ л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время находился в гостях у своего знакомого Свидетель №4 в доме <адрес>, куда в это же время пришёл их общий знакомый ФИО1 ФИО1 предложил им купить и употребить алкоголь, но денег ни у кого из них не было. ФИО1 сказал, что у него есть его личная электропила, которую можно продать и на вырученные деньги купить алкогольных напитков, но данную пилу он оставил на производстве у ФИО2 №2 в <адрес>, где с его слов он работает на пилораме. ФИО1 ушел на производство ФИО2 №2 в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Вернулся он в течение получаса. Свидетель №3и Свидетель №4 ждали <адрес> В руках у ФИО1 была электропила в корпусе зелёного и чёрного цветов, с электропроводом, название пилы <данные изъяты> ФИО1 сказал, что нужно данную пилу продать Свидетель №6, заверив их с Свидетель №4, что данная пила принадлежит ему. После чего, на такси они приехали к Свидетель №6 на <адрес>. Свидетель №3 с Свидетель №4 пошли к Свидетель №6 и предложили ему купить данную пилу, пояснив, что она принадлежит их знакомому, который попросил помочь её продать. Свидетель №6 купил пилу за <данные изъяты> рублей. Деньги от продажи пилы потратили на алкоголь и закуску, которую втроем с ФИО1 и Свидетель №4 употребили.

Оглашенные в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №4 совпадают по содержанию с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.№, л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. №, л.д. №) следует, что он работает <данные изъяты> на деревообрабатывающем производстве <данные изъяты> у ФИО2 №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №2 передал ему для использования в работе свою личную электропилу марки <данные изъяты> в корпусе зеленого и черного цветов, пила работает от электросети. На время нахождения пилы в его распоряжении он не имел права её кому-либо передавать, кроме двоих рабочих бригады. Данная пила была почти новой, исправна, пригодна для эксплуатации. В период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ушли на перерыв в комнату отдыха, при этом электропилу он оставил на пилораме на полу. <данные изъяты> Около <данные изъяты> часов Свидетель №5 с рабочими вернулись на пилораму, обнаружили, что электропила <данные изъяты> пропала с территории производства. Оба рабочих пилорамы весь период рабочего перерыва находились с ним. <данные изъяты> Полагает, что пилу мог похитить человек, знающий о том, что данный инструмент может находиться на пилораме. О пропаже электропилы он по телефону сообщил ФИО2 №2

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №6 (т. №, л.д. №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришли ранее знакомые ему Свидетель №4 и Свидетель №3 Предложили ему купить электропилу марки <данные изъяты> пила была в корпусе зелёного и чёрного цветов, исправна, при подключении в сеть она работала, пила была в хорошем состоянии, хотя и бывшая в употреблении, так как на корпусе пилы был древесный опил. Свидетель №4 и Свидетель №3 заверили его, что данная электропила не краденая, принадлежит их общему знакомому, который попросил их продать данную пилу. Свидетель №6 купил пилу за <данные изъяты> рублей, то есть по цене явно ниже её рыночной стоимости. От сотрудников полиции ему стало известно, что данная электропила была похищена, о чём на момент её приобретения Свидетель №6 не знал.

Заявлением ФИО2 №2 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит принять меры к розыску лица, которое в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> совершило хищение электропилы <данные изъяты> с территории пилорамы, расположенной <адрес>. (т.№ л.д.№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен цех по распиловке древесины <адрес>, при производстве осмотра потерпевший ФИО2 №2 указал место, где находилась электропила. (т.№ л.д.№)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена электрическая цепная пила <данные изъяты>, добровольно выданная ФИО1 (т.№ л.д. №).

Справкой о стоимости электропилы <данные изъяты> (т.№ л.д. №)

Копией гарантийного талона и чека на электропилу <данные изъяты> (т.№ л.д. №).

Протоколом осмотра предметов - электропилы <данные изъяты> изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.№, л.д.№).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о факте совершения им кражи электропилы <данные изъяты> с производства ФИО2 №2 в <адрес>. (т.№ л.д.№)

Распиской ФИО2 №2 в получении электропилы <данные изъяты> (т.№ л.д.№)

Приведенные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и, оценивая их в совокупности, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора установлена и доказана полностью.

Преступные действия ФИО1 по совершению хищения в денежных средств и продуктов питания, принадлежащих ФИО2 №1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшей, причинив собственнику ФИО2 №1 материальный ущерб, который для потерпевшей, являвшейся пенсионеркой, с учетом ее материального положения, являлся значительным.

Преступные действия ФИО1 по хищению цепной электрической пилы <данные изъяты> принадлежащей ФИО2 №2, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего, причинив ему как собственнику материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которое по ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ч.1 ст.158 УК РФ к категории небольшой тяжести, при этом основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого являются: признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном следствии, явка с повинной по хищению электрической, по всем преступлением добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных свидетельствующих о том, что данное состояние существенным образом повлияло на поведение ФИО1 в момент совершения преступления, судом не получено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т. №, л.д. №).

По месту отбывания наказания <адрес> ФИО1 характеризовался <данные изъяты> (т. №, л.д. №).

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (т.№, л.д.№).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего уголовного дела, суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, не являющихся исключительными, суд не назначает дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы с применением условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ.

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. признаны процессуальными издержками расходы на оплату труда адвоката Кокорина А.С., участвовавшего в защите подозреваемого и обвиняемого ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению следователя, за <данные изъяты> дней в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные за счет средств федерального бюджета РФ (т.№, л.д.№).

Поскольку ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, поэтому согласно ст.316 ч.10, ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката при производстве предварительного расследования по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с осужденного.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

С применением ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически – 1 раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный срок оставить без изменения.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

квитанцию к поручению № на доставку пенсий и других социальных выплат от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО2 №1 о доставке ей пенсии в размере <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

электрическую пилу <данные изъяты>, выданную потерпевшему ФИО2 №2, оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: А.В. Малков