Приговор № 1-374/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

25RS0004-01-2019-003619-93

№1-374/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Панковой А.И.

с участием государственных обвинителей Бартыловой Я.А., Капелевой О.О.,

ФИО1

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО2

потерпевшего Д. Е.А.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

03.07.2019 примерно в 01 час 25 минут ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в первом подъезде д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке, увидел прогулочную детскую коляску марки «<данные изъяты>», принадлежащую Д. Е.А., которую последний оставил под лестничным маршем на первом этаже указанного подъезда, в результате чего у него в указанное время возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно прогулочной детской коляски марки «<данные изъяты>», реализуя который, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, осознавая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, примерно в 01 час 30 минут 03.07.2019 подошел к прогулочной детской коляске марки «<данные изъяты>», стоимостью 9828 рублей 80 копеек, взял и выкатил коляску из подъезда, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ее, чем причинил Д. Е.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления ФИО3 скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3, 03.07.2019 в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут при указанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Д. Е.А., имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9828 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что события преступления не помнит, во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, алкоголь употребляет часто, в трезвом состоянии преступление бы не совершил.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия (л.д.90-93) следует, что 03.07.2019 он распивал алкогольную продукцию в районе Второй речки в городе Владивостоке. Начал распивать с вечера 02.07.2019 и примерно в 00 часов 50 минут 03.07.2019, затем пошел по району Второй речки в г.Владивостоку, чтобы найти что-нибудь и украсть, чтобы в дальнейшем продать. Так примерно в 01 час 20 минут 03.07.2019 он проходил мимо жилых домов, который расположены в районе ул.Кутузова в г.Владивостоке и увидел открытую металлическую дверь первого подъезда д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке. Тогда он решил зайти в подъезд, так как подразумевал, что в подъезде могут храниться какие-либо велосипеды либо коляски. Примерно в 01 час 25 минут 03.07.2019 зашел в указанный выше подъезд и увидел под лестницей первого этажа несколько детских колясок и велосипедов, взял первую попавшуюся детскую коляску сине-бежевого цвета и примерно в 01 час 30 минут 03.07.2019 выкатил ее из первого подъезда д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке и пошел к теплотрассе, где переночевал, а утром примерно в 09 часов 30 минут 03.07.2019 продал указанную коляску в районе Второй речки в г.Владивостоке, кому именно и где именно на Второй речки это произошло, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выручил за продажу коляски 500 рублей, которые потратил на личные нужды.

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, пояснил, что во время допроса в ходе предварительного следствия обстоятельства преступления помнил.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д. Е.А. пояснил, что 02.07.2019 в вечернее время они с супругой гуляли с детьми, после прогулки поставили коляску в подъезде под лестницу. Кроме их коляски там стояли 3 чужих коляски, 3 детских велосипеда, 1 взрослый велосипед, 5 самокатов, все разные. До 01 часа 03.07.2019 он периодически выходил на улицу, дверь была закрыта на домофон, краем глаза видел коляску под лестницей. Дверь в подъезд всегда закрыта на домофон, крайне редко бывает открыта, у каждого жильца есть ключ. 03.07.2019 уходя на работу, он не обратил внимания, стояла ли на месте коляска, домофонная дверь была закрыта. Позже в этот же день, когда его жена пошла гулять с детьми, она обнаружила пропажу и позвонила ему. После чего он обратился в полицию. На момент совершения преступления его заработная плата составляла 40 000 рублей, в настоящее время 60 000 рублей. У них с женой пятеро детей. Его жена не работает, находится в декретном отпуске с новорожденным ребенком. Ущерб является для него незначительным. Давая показания на следствии и говоря о значительности ущерба, он имел ввиду, что похищенная коляска была важна для их многодетной семьи, так как во время прогулки нужно было куда-то посадить малыша. В настоящее время ребенок ходит сам и коляска не нужна.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля ФИО4 (л.д.33-37) следует, что она проживает по адресу: <...> с 2016 года совместно с супругом Д. Е.А. и малолетними детьми.

15.04.2018 совместно с Д. Е.А. находясь в магазине «<данные изъяты>», Д. Е.А. приобрел детскую коляску прогулочную марки «<данные изъяты>», сине-бежевого цвета за 9828 рублей 80 копеек. После приобретения коляску хранили в первом подъезде на первом этаже (под лестницей) д.8 «а» по улице Кутузова в г.Владивостоке, вход в подъезд оснащен металлической дверью с домофоном, находящимся в исправном состоянии. 02.07.2019 примерно в 19 часов 00 минут совместно с Д. Е.А. и ребенком вернулись с прогулки и поставили коляску как обычно под лестницей первого этажа первого подъезда дома №8 «а» по улице Кутузова в г.Владивостоке и пошли домой. Примерно в 12 часов 25 минут 03.07.2019 она с ребенком вышла на прогулку и хотела взять коляску, но обнаружила ее отсутствие. По данному факту сразу же примерно в 12 часов 30 минут 03.07.2019 позвонила Д. Е.А. и сообщила, что коляску похитили. Он ей сказал, что сам сообщит в полицию. Вышеуказанную детскую коляску Д. приобретал со своей заработной платы.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Ш. Р.Н. (л.д.28-32) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку. В дежурную часть ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку 04.07.2019 поступило заявление Д. Е.А., <дата> года рождения, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 12 часов 30 минут 03.07.2019 по адресу: <...> (1 подъезд), похитило прогулочную детскую коляску сине-бежевого цвета. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении указанного преступления 12.07.2019 в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку был доставлен ФИО3, который в ходе беседы признался в том, что он 03.07.2019 в ночное время суток, находясь в районе ул.Кутузова в г.Владивостоке, зайдя в подъезд одного из домов по указанной выше улице, похитил детскую коляску, которую в дальнейшем продал и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3. изложил указанные выше обстоятельства собственноручно, заверил протокол явки с повинной своими подписями, при этом, при отобрании явки с повинной к ФИО3 физической силы и психологического давления оказано не было. Явка с повинной была приобщена к материалам уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля П. СВ. (л.д.76-80) следует, что 17.07.2019 примерно в 12 часов 00 минут проходил в районе Второй речки в г.Владивостоке и к нему подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Также был приглашен еще один мужчина, который также дал свое согласие на участие в качестве понятого. Далее в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут 17.07.2019 была проведена проверка показаний на месте мужчины, процессуальный, статус которого был озвучен - подозреваемый. Мужчина назвал свои анкетные данные - ФИО3. Далее всем участвующим лицам были следователем разъяснены права и обязанности, после чего находясь у здания ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: <...> ФИО3 пояснил, что необходимо проехать к д.8 «а» по улице Кутузова в городе Владивостоке. Вся следственная группа, то есть следователь, понятной П. С.В., второй понятой, подозреваемый ФИО3, адвокат проехали по указанному адресу на служебной автомашине. По пути движения ФИО3 с уверенностью указывал, куда необходимо ехать. Далее по прибытии к д.8 «а» по улице Кутузова в г.Владивостоке, ФИО3 указал на первый подъезд д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке, и, находясь в подъезде указал на пространство под лестницей первого этажа, пояснив, что он 03.07.2019 в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут 03.07.2019, находясь в данном подъезде похитил детскую прогулочную коляску сине-бежевого цвета, которую в дальнейшем продал ранее не знакомому гражданину. В ходе проверки показаний на месте следователем проводилась фотосъемка и показания ФИО3 вносились в протокол проверки показаний на месте. После заполнения протокола проверки показаний на месте все ознакомились с ним путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни от кого не поступили и все участвующие лица заверили протокол проверки показаний на месте своими подписями.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний свидетеля Я. Д.Н. (л.д.81-85) следует, что 17.07.2019 в период времени с 12 часов 05 минут до 13 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО3 в первом подъезде д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке указал на пространство под лестницей первого этажа, пояснив, что он 03.07.2019 в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут 03.07.2019, находясь в данном подъезде похитил детскую прогулочную коляску сине-бежевого цвета, которую в дальнейшем продал ранее не знакомому гражданину. В ходе проверки показаний на месте следователем проводилась фотосъемка и показания ФИО3 вносились в протокол проверки показаний на месте. После заполнения протокола проверки показаний на месте все ознакомились с ним путем личного прочтения. Замечаний и дополнений ни от кого не поступили и все участвующие лица заверили протокол проверки показаний на месте своими подписями.

Помимо признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей по делу вина ФИО3 и обоснованность предъявленного обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2019, в ходе которого осмотрен подъезд №1 д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке, где была похищена детская коляска марки «<данные изъяты>», стоимостью 9828 рублей 80 копеек, принадлежащая Д. Е.А. (л.д.7-13).

- Товарным чеком №2001/7/11/201 от 15.04.2018, согласно которого стоимость прогулочной детской коляски составляет 9828,80 рублей (л.д.51).

- Протоколом явки с повинной ФИО3. от 12.07.2019, в котором он показал, что 03.07.2019 в ночное время суток, находясь в районе ул.Кутузова в г.Владивостоке, зайдя в подъезд одного из домов по указанной выше улице, похитил детскую коляску, которую в дальнейшем продал и денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаялся, вину свою признал полностью (л.д.23-24).

- Протоколом проверки показаний на месте от 17.07.2019, согласно которого подозреваемый ФИО3 в присутствии понятых и защитника Сутуло П.О., находясь на первом этаже под лестничным маршем в первом подъезде д.8 «а» по ул.Кутузова в г.Владивостоке указал на место с которого он 03.07.2019 в период времени с 01 часа 25 минут до 01 часа 30 минут похитил детскую коляску (л.д.68-75).

Проверив представленные доказательства, которым дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления.

По смыслу закона под тайным хищением чужого имущества (кражей) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Корыстная цель выражается в намерении получения материальной выгоды для виновного или других лиц.

Показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что ФИО3, действуя умышленно, с корыстной целью тайно похитил имущество Д. Е.А. и распорядился им по своему усмотрению.

Несмотря на пояснения потерпевшего Д. Е.А. в судебном заседании о том, что сумма ущерба не является для него значительной, суд приходит к выводу, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» был обоснованно вменен ФИО3 органами предварительного следствия.

Так, в судебном заседании установлено, что сумма ущерба составила 9 828,8 рублей. На момент совершения преступления заработная плата потерпевшего Д. Е.А. составляла 40 000 рублей, в настоящее время составляет 60 000 рублей. Потерпевший является единственным кормильцем в семье. Супруга потерпевшего не работает, находится в декрете с новорожденным ребенком. Всего у потерпевшего с супругой пятеро детей. Значимость имущества для потерпевшего была обусловлена его необходимостью во время прогулок с ребенком, который на момент совершения преступления не ходил.

С учетом получаемой потерпевшим Д. Е.А. заработной платы и имущественного положения его семьи, наличия иждивенцев, стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, суд убежден, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, исследованная в ходе судебного разбирательства и изложенная в приговоре совокупность доказательств, полностью согласующихся между собой, с достоверностью и достаточностью свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Давая юридическую оценку содеянному, суд находит вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО3 следует, что не судим, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога г.Артем, состоит в КНД на диспансерном наблюдении с 26.10.2015 с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, скрылся от суда и его местонахождение было установлено в результате розыскных мероприятий.

Как следует из исследованного в судебном заседании заключения судебно-психиатрического эксперта №799 от 25.07.2019 (т.1 л.д.101-103), 1.2. ФИО3 во время инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое исходя из обстоятельств дела и показаний подсудимого, способствовало совершению им преступления.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает. При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому требования ст.73 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказания в виде ограничения свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимым возложить на осужденного обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного гражданского иска на сумму 9 828,8 рублей. Суд принимает отказ потерпевшего Д. Е.А. от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда. Избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма.

Приговор Советского районного суда г.Владивостока от 13.12.2019 исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску прекратить. Разъяснить потерпевшему Д. Е.А. положения статьи 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко