Апелляционное постановление № 10-1/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 10-7/2023

Дело № 10-1 /24


Апелляционное постановление

г. Дубна 22 февраля 2024 года.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Сарычева О.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора г. Дубна Московской области Смирновой А.С.,

при секретаре –Куликовой В.А.,

защитника - адвокат Савчука А.М.,

с участием посредством видео-конференц связи осужденного ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 на постановление И.О. мирового судьи 41 судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года.

Установил:

ФИО2 мирового судьи 41 -го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда был оставлен без удовлетворения, а гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 95800 был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Дубненский городской суд.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом Потерпевший №1, обжаловал его в Дубненский городской суд. В своей жалобе Потерпевший №1, ставит перед судом вопрос об отмене постановления И.О. мирового судьи 41 -го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года и выдвигает требование о рассмотрении судом апелляционной инстанции искового заявления.

В судебном заседании прокурор Смирнова А.С. выразила мнение, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Потерпевший №1, нет. Осужденный ФИО1, просил суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе рассмотрения его жалобы свои требования уточнил, выразив согласие с решением о передаче гражданского иска о взыскании материального ущерба на сумму 95800 рублей для дальнейшего рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Дубненский городской суд, но поддержал требования о взыскании с осужденного ФИО1, морального вреда в размере 300 тысяч рублей.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость в том числе и постановления суда первой инстанции. Как следует из содержания заявленных Потерпевший №1. исковых требований, последний, указав на причинение совершенным преступлением морального вреда ФИО3, заявил требование о взыскании с осужденного компенсации указанного вреда в свою пользу.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»-под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом на истце лежит обязанность по доказыванию причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями) и действием (бездействием) ответчика.

С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также норм материального права устанавливающих основания для компенсации морального вреда, сам по себе факт умышленного повреждения ответчиком имущества истца, с причинением имущественного ущерба не влечет возникновения обязанности по компенсации морального вреда.

Как установлено судом, потерпевшим Потерпевший №1, ни в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, ни в процессе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, каких либо доказательств факта нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также того, что, действия осужденного ФИО3, повлекли эти нарушения, представлены не были. Равно как не было представлено потерпевшим доказательств наличия причинно-следственной связи между заявленными душевными, нравственными страданиями и действием осужденного. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление о компенсации вреда, не обосновано и не позволяет определить существо предъявленных требований, их фактические основания, объем и размер, что дает суду апелляционной инстанции основания оставить постановление И.О. мирового судьи 41 -го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года без изменения, а апелляционную жалобу в части заявленного гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.12, 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление И.О. мирового судьи 41 -го судебного участка Дубненского судебного района Московской области от 21 декабря 2023 года которым заявленный гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда был оставлен без удовлетворения, гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 95800 был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Дубненский городской суд –оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 1-Кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.Ю. Сарычев