Приговор № 1-55/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-55/2021

дело № 1-55/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2021 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Дорджиеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Бивеева С.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Горокоева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у ФИО1 паспорт гражданина РФ, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2021 года примерно в 21 час 30 минут ФИО2, находясь в зальной комнате домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел из жилого дома во двор и не видит его противоправных действий, зная о том, что внутреннем кармане куртки ФИО1, висевшей на вешалке в коридоре жилого дома находятся его паспорт и денежные средства в размере 5 200 руб., подошел к ней и, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, тайно от других лиц путем свободного доступа похитил из внутреннего кармана куртки принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 5 200 руб., которые в последующем потратил на приобретение продуктов питания, и паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 серии №, выданный ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Сарпинском районе ДД.ММ.ГГГГ в обложке из кожи темного цвета, с целью его залога за спиртные напитки.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 руб., который возмещен в полном объеме. В ходе следствия, похищенный паспорт гражданина РФ ФИО1 обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Горокоев И.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно после консультации с ним, последствия постановления приговора в данном порядке и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бивеев С.Н. согласился с применением по делу особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО1 не возражал против применения по делу особого порядка принятия судебного решения.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Таким образом, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает возможность применения по делу особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Органом следствия умышленные преступные деяния подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение кражи имущества, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желал их наступления. Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку осуществлялось подсудимым в отсутствие собственника. ФИО2 осознавал, что не имеет права распоряжаться чужим имуществом, предвидел, что в результате безвозмездного изъятия причинит ущерб собственнику, желал этого, преследуя цель обогащения. Стремление подсудимого к незаконному обогащению за счет имущества собственника для удовлетворения своих потребностей свидетельствует о корыстном мотиве совершенного им преступления.

На основании п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

По смыслу закона значительность ущерба является оценочной категорией, при определении которой следует помимо примечания 2 к статье 158 УК РФ учитывать также имущественное положение потерпевшего, размер дохода, наличие иждивенцев и прочее, в том числе действительную значимость похищенного для собственника

Учитывая, что потерпевший ФИО1 женат, иждивенцев не имеет, временно не работает, получателем пособий по безработице и социальных выплат не является, личного подсобного хозяйства и иного дохода не имеет, суд считает, что причиненный ему материальный ущерб в размере 5 200 руб. является значительным.Обстоятельства того, что ФИО2, совершая хищение паспорта гражданина РФ ФИО1, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и руководствовался корыстным мотивом, поскольку его намерения были направлены на залог паспорта с целью получения спиртных напитков, свидетельствуют о его прямом умысле на совершение данного деяния. Преступление совершено тайно, так как осуществлялось подсудимым в отсутствие собственника.

Таким образом, действия ФИО2 содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступления, направленные против собственности и порядка управления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он достиг возраста 57 лет, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, невоеннообязанный, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства администрацией муниципального образования характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны, работает дворником в МКДОУ «Садовский детский сад», инвалид III группы, совокупный ежемесячный доход составляет более 20 000 руб., ранее судим приговором Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 6 мая 2019 года по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд по делу не усматривает.

В связи с постановлением приговора в порядке главы 40 УПК РФ суд при назначении наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленные преступления в период неснятой судимости за преступление небольшой тяжести по приговору Сарпинского районного Республики Калмыкия от 6 мая 2019 года, по которому основное наказание в виде лишения свободы им отбыто полностью, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто. По информации ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия по состоянию на 8 июля 2021 года неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 1 день.

Вместе с тем в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 отсутствует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, трудоспособность, полное возмещение потерпевшему причиненного преступлениями ущерба, а также то, что в результате действий подсудимого не наступило тяжких последствий, оценивая характер, степень и тяжесть совершенных деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа назначения справедливого наказания, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенные преступления в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Поскольку назначенное судом дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 полностью не отбыто, суд приходит к выводу о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по правилам ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 303, 304, 307-309 и 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 6 июля 2019 года и окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 5 месяцев 1 день.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства по делу паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 возвратить собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова