Решение № 2-8854/2018 2-8854/2018~М-8254/2018 М-8254/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-8854/2018

К делу № 2-8854/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Система Комплексной Поставки» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Система Комплексной Поставки» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с заработной платой 17 250 руб. в месяц. Одновременно с истцом в штат ответчика на тех же условиях и на ту же должность была принята ФИО4 В мае 2018 г. во время поиска необходимых для осуществления трудовых обязанностей документов истец ознакомился с приказами и выяснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу заработная плата выплачивается в меньшем размере, чем ФИО4 Причин такого выборочного изменения размера оплаты труда истцу озвучено не было. Истец полагает, что обладает более высокой квалификацией, в связи с чем обратился к работодателю с просьбой установить одинаковый оклад, на что не получил ответ. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 против удовлетворения иска возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Система Комплексной Поставки» был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность <данные изъяты> с заработной платой 17 250 руб. в месяц, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком в судебном заседании представлены документы, подтверждающие, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, заявление принято ДД.ММ.ГГГГ, расчет и выплата отпускных, а также окончательной заработной платы произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 387, 78 руб., выплата за три дня до начала отпуска.

Согласно копиям платежных поручений и расчетных ведомостей работодателем ООО «Система Комплексной Поставки» за январь 2018 г. выплачен аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 398 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 157 руб., за февраль 2018 г. аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 818, 15 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 737, 85 руб., за март 2018 г. аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 577, 50 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 977, 50 руб., за апрель 2018 г. аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 346, 43 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 209, 57 руб., за май 2018 г. аванс выплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 127, 16 руб., заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 446 руб.

ФИО1 при увольнении была выплачена и начислена компенсация за задержку заработной платы, что подтверждено расчетной ведомостью и платежным поручением. При этом работодателем расчет заработной платы произведен в соответствии с окладами, указанных в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «Система Комплексной Поставки» работодателя истца заработной платы, так как ответчиком была произведена выплата в размере, предусмотренном условиями трудового договора и законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что работодателем исполнены обязательства по выплате денежных средств, суд не усматривает нарушения прав работника, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Система Комплексной Поставки» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий