Решение № 12-1522/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 12-1522/2025

Дело № 12-1522/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007431-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кемерово 07 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Северная Победа» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 от 19.08.2025 № 2/25/922/42-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северная Победа», ИНН <***>, КПП: 783801001, ОГРН <***>, юридический адрес: 190031, <...>, Литера А, помещ. 1-Н, офис 404-7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области – Кузбасса ФИО2 от 19.08.2025 № 2/25/922/42-АП ООО «Северная Победа» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением представителем ООО «Северная Победа» ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В поданной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие).

В тексте сообщений, направленных должнику, конкретная дата осуществления личных встреч не указывалась. А лишь сообщалось о том, что они запланированы. В связи с невозможностью связаться с должником посредством телефонной связи, Компания была вынуждена запланировать выезд специалиста.

Отсутствие обособленных подразделений Компании на территории Кемеровской области-Кузбасса не является препятствием для осуществления личных встреч с должниками, поскольку для передвижения из Санкт –Петербурга в Кемеровскую область и иной другой регион России используются различные виды транспорта, а также может быть использован институт представительства.

Однако, необходимо учитывать, что осуществление такого способа взаимодействия как личные встречи требует значительных временных затрат, таким образом, вывод должностного лица о намеренном введении в заблуждение должника, злоупотреблении правом, недобросовестных и неразумных действиях и оказании психологического давления лишь на том основании, что на дату предоставления ответа в административный орган Общество не успело воспользоваться своим правом на данный способ взаимодействия считаем преждевременным и необоснованным.

Кроме того, в Законе не указано в течение какого времени кредитор обязан осуществить конкретный способ взаимодействия, таким образом считаем, что данный способ Общество может использовать в любое время пока длится период просроченной задолженности.

В соответствии с ч.2.1 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности, сообщение должнику информации о последствиях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствапредусмотренных гражданским законодательством.

Кроме того, если Компания использует личные встречи с должниками— этоявляется психологическим давлением, поскольку указанный способ взаимодействия разрешен действующим законодательством. Но если Компания уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия, при этом не воспользовавшись им на дату составления ответа в административный орган, то, по мнению должностного лица, целью этого является оказание психологического давления, введение в заблуждение, злоупотребление правом и т.д.

Кроме того, согласно ч. 6 "Руководства по соблюдению юридическими лицами включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности обязательных требований" в частности, как психологическое давление могут быть квалифицированы следующие действия кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах: сообщение должнику о том, что в случае неуплаты долга его будут разыскивать, в том числе посредством обхода соседей; звонки на работу третьему лицу с целью побудить его повлиять на должника повлекшие невозможность использования рабочего телефона, в том числе звонку начальству; поступление должнику в социальных сетях сообщений с угрозами распространения о нем информации, не подлежащей распространению, с упоминанием осуществленных звонков на работу, в том числе начальству, с требованиями оплаты задолженности, при одновременном сопровождении таких сообщений прикрепленной фотографией должника и угрозой ее распространения неопределенному кругу лиц; осуществление многочисленных звонков, "автодозвон"; неоднократные звонки должнику с последующей тишиной в трубке. Примером может являться ситуация, при которой в ходе телефонных переговоров должнику неоднократно сообщали, что в случае игнорирования им оплаты задолженности к нему придут судебные приставы для описи и ареста имущества, спрашивали у должника, кто может стать свидетелем описи и ареста, прости предупредить третьих лиц о приезде судебных приставов.

Однако, должностным лицом административного органа при вынесении постановления, положения указанного Руководства не были учтены.

Направляя данные сообщения, Компания не выходила за рамки Федерального закона от 03.07.2016 года №230-Ф3, тексты направленных сообщений согласуются с действующим законодательством. В статье 6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 указаны действия, которые не могут быть совершены при возврате задолженности по кредиту. Ни одного запрещенного вышеуказанным законом действия не содержится в тексте указанных сообщений.

ООО МКК «Кватро» полагает необоснованно вмененным в вину ч.1, п.4, пп. «б» п.5, п.6 ч.2 ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 о злоупотреблении правом, введении должника в заблуждение, недобросовестных и неразумных действиях и оказании психологического давления, поскольку из текста сообщений однозначно определяется, что Компания уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия, которым имеет право воспользоваться в любое время в период просроченной задолженности по своему усмотрению, что в соответствии с ч.2.1. ст.6 Федерального закона от 03.07.2016 №230-Ф3 не является нарушением требований к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В судебное заседание защитник ООО «Северная Победа» ФИО1, ЛИЦО_5., представитель ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания повестками, не явились, ходатайства об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. ст. 25.2, 25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 11.06.2021 N 205-ФЗ), совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральный закон от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» принят в целях защиты прав и законных интересов физических лиц и устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие) (пункт 1); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет" (пункт 2); письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия (пункт 3).

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или представителя кредитора могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или представителем кредитора

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу поступило обращение ЛИЦО_6, **.**.****, о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений ы Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из содержания обращения следует, что ЛИЦО_1 имеет неисполненные денежные обязательства в пользу ООО «Кватро». В связи с этим с ЛИЦО_1 осуществляется взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу в адрес ООО «Кватро» был направлен запрос от 15.11.2024 ###.

Из содержания ответа ООО «Кватро» от 02.12.2024 № б/н следует, что между ЛИЦО_1 и ООО «Кватро» заключен договор займа ### от 02.12.2023, по которому ООО «Кватро» предоставило ЛИЦО_1 денежный займ в размере 14000,00 рублей на 30 дней.

При заключении договора займа от 02.12.2023 ### ЛИЦО_1 указала телефонный номер ### в качестве контактного номера. Однако, в связи с неисполнением ЛИЦО_1 своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у ЛИЦО_1 в период с 02.01.2024 по 27.10.2024, в связи с возникновением которой ООО «Кватро» осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

Как следует из ответа ООО «Кватро» от **.**.**** № б/н и приложенных к нему документов, ООО «Кватро», с целью возврата просроченной задолженности ЛИЦО_1 направило на телефонный номер ЛИЦО_1 + ### текстовые сообщения, передаваемые по сети общего пользования, в следующие даты:

-29.10.2024 в 10 часов 01 минуту (здесь и далее указано московское время) следующего содержания: «Ваш займ просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите долг! ... ООО Кватро ###»;

-03.11.2024 в 10 часов 01 минуту следующего содержания: «Во избежание выездных мероприятий необходимо погасить просроченную задолженность по договору займа ООО Кватро ###».

Из ответа ООО «Кватро» от 02.12.2024 № б/и следует, что при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ЛИЦО_1, личные встречи не использовались.

Виновность ООО «Северная Победа» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтверждается: данными протокола ### об административном правонарушении от 13.01.2025, обращением ЛИЦО_1, ответом ООО «Кватро» от 02.12.2024 №б/н, копией индивидуальных условий договора займа от 02.12.2023 ###, общими условиями договора потребительского займа, соглашением должника и кредитора об использовании иных способов взаимодействия и иной частоты взаимодействия, соглашением об использовании простой электронной подписи, таблицей взаимодействия о направленных на возврат просроченной задолженности в порядке взаимодействия МКК «Кватро» на номер телефона ### сообщений, а также осуществленных телефонных звонков, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Северная Победа», другими документами дела.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дело, ООО «Кватро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сменило свое наименование на ООО «Северная победа», о чем 12.12.2024 внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. Также, изменен адрес юридического лица на адрес: 198035, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Екатерингофский, ул. Курляндская, д. 49, литера А, помещ. 1-Н, офис 404-7.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях ООО «Северная Победа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанным, поскольку установлено, что ООО «Северная Победа», являясь кредитором, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и нарушило законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, со ссылкой на то, что ООО " Северная Победа " правомерно взаимодействовало при возврате кредитной задолженности опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Довод заявителя жалобы о том, что в связи с заключением с ЛИЦО_1 Соглашения об иной частоте и способах взаимодействия, о именно, о возможности направлять сообщения и совершать звонки должнику не более 10 раз в сутки, что оговорено п. 2 данного Соглашения, а соответственно не более семидесяти раз в календарную неделю - ошибочны и подлежат отклонению, поскольку данным соглашением не определено количество взаимодействий, направленных на взыскание задолженности с ЛИЦО_1 в течение календарной недели, тогда как пп. б п. 2 ч. 5 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ четко определено количество текстовые сообщения, передаваемых по сети связи общего пользования в течении недели (не более четырех раз), а пп. б п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ четко определено количество взаимодействий посредством телефонных переговоров (более двух раз в неделю).

Таким образом, довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Северная Победа» подлежит прекращению, является не обоснованным, противоречащим материалам дела.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Северная Победа» в совершении инкриминируемого правонарушения поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Северная Победа», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Выводы, изложенные в постановлении должностного лица, о наличии в совершенном ООО «Северная Победа» деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мера наказания в виде административного штрафа в отношении ООО «Северная Победа» определена в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; оснований для снижения наказания суд не усматривает, в том числе потому, что должностным лицом установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данных выводов должностного лица суд не усматривает.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу - заместителя главного судебного пристава Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 № 2/25/922/42-АП от 19 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Северная Победа» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Северная Победа» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии решения.

Судья В.Б. Прошин