Решение № 02А-0102/2026 02А-0102/2026~МА-0891/2025 2А-0102/2026 МА-0891/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02А-0102/2026

№ 2а-0102/2026

УИД 77RS0026-02-2025-009511-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кунингас М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0086/2026 по административному иску фио к Единому пункту призыва о признании незаконным и отмене решения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии (Единый пункт призыва) от 08.10.2025 года, о призыве фио на военную срочную службу.

В обоснование требований указывает, что 08.10.2025 в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу и вручена повестка для явки в военный комиссариат с целью отправки к месту прохождения военной службы на 13 ноября 2025 года, полагает названное решение незаконным и подлежащими отмене, поскольку решение о призыве принято с нарушением порядка его принятия, без направления на дополнительное обследование, а также без учета диагноза «Бронхиальная астма, неатопическая форма» - которое классифицируется по пункту «в» ст. 66 Расписания болезней.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явился, доводы исковых требований поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков, а также представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является конституционной обязанностью гражданина Российской Федерации.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Алекса И.А., паспортные данные, состоит на воинском учете в Красносельском районном военном комиссариате с 10.02.2021 г.

Решением Призывной комиссии адрес от 08.10.2025 (протокол № КРС-008352) истцу была установлена категория годности «Б-3» вынесено решение о призыве на военную службу. Алекса И.А. освидетельствован по ст. 68, ст. 51 и ст. 62 Расписания болезней.

При проведении медицинского освидетельствования учтены жалобы и предоставленные медицинские документы истца, а именно: периодические боли в левом колене при физической нагрузке; приступы кашля в течение года при контакте с холодным воздухом, пылью и при физической нагрузке; проявления риноконьюнктивита в весенне-летний период.

Согласно анамнезу: в 2019 году истец оперирован по поводу экзостоза нижней 1/3 левой бедренной кости. По данным представленных документов, диагноз «бронхиальная астма» был установлен при стационарном обследовании в 2008 году (выписка из НИЗД от 11.01.2008 г.: бронхиальная астма, неатопическая форма, легкое персистирующее течение). Ранее по результатам ПП ВУ имелась категория «В».

Однако за прошедший период стационарного обследования истец не проходил, функциональные дыхательные тесты с метахолином и физической нагрузкой не проводились. Тест ФВД с бронхолитиком от 2021 года показал отрицательный результат. Топические глюкокортикостероиды (ГКС) истец не принимает.

В ходе освидетельствования 08.10.2025 зафиксированы следующие объективные показатели: Антропометрия: Рост 179 см, вес 111 кг, ИМТ 34,6 кг/м (избыточная масса тела).

Осмотр опорно-двигательного аппарата: Область коленных суставов без видимых особенностей, движения в полном объеме, не ограничены, безболезненны. Послеоперационный рубец без признаков воспаления.

Органы дыхания: В легких везикулярное дыхание, хрипов нет.

ЛОР-органы: Риноскопия показала слизистую бледно-розового цвета, носовые раковины цианотичные, однако дыхание через нос не затруднено.

Фарингоскопия и отоскопия патологий не выявили.

Диагноз поставлен на основании актуальных медицинских данных: рентгенография коленного сустава от 08.02.2022: Заключение — признаки деформирующего артроза 1 степени, незначительное сужение суставной щели в медиальной половине, склероз субхондральных пластин. Нарушений функций сустава не выявлено.

ФВД от 18.02.2021: Показатели в пределах нормальных значений, проба с бронхолитиком отрицательная. Актуальных данных, подтверждающих наличие бронхиальной астмы в стадии обострения или средней тяжести, не предоставлено.

На основании вышеизложенного, врачами-специалистами призывной комиссии выставлены диагнозы. Артроз левого коленного сустава первой степени без нарушений функций.

Хронический бронхит в стадии ремиссии без дыхательной недостаточности.

Аллергический ринит, не требующий лечения топическими кортикостероидами.

Указанные заболевания соответствуют статье 68 («Артрозы»), статье 51 («Хронический бронхит») и статье 62 («Аллергический ринит») Расписания болезней (Постановление Правительства РФ Nº 565), что подразумевает категорию годности «Б-3».

Решение призывной комиссии от 08.10.2025 принято коллегиально, единогласно, в законном составе комиссии. Истец своевременно извещен о времени и месте проведения мероприятий, имел возможность предоставить все имеющиеся медицинские документы, пользоваться помощью законных представителей. Нарушений процедуры, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не допущено.

Согласно заявлению ФИО1 от 08 октября 2025 года он сообщил, что им представлены в полном объеме все сведения о его здоровье для проведения освидетельствования.

Решение призывной комиссии в комиссию субъекта Российской Федерации (адрес) не обжаловано.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам административного истца обследование в отношении последнего было проведено в полном объеме, основания для направления на дополнительное обследование отсутствовали, поскольку оно проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. Оснований для назначения контрольного медицинского освидетельствования не имелось, поскольку согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе (Приказ ФИО2 от 20.06.2017 № 333), дополнительное обследование назначается при невозможности вынести заключение по имеющимся данным. Из личного дела призывника следует, что все необходимые исследования были проведены. Диагноз подтвержден документально на основании амбулаторной карты и данных диспансерного наблюдения.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина не годным к военной службе, данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии в будущем.

Несогласие административного истца с заключением, вынесенным по результатам использования объективных данных исследований, не опровергает установленные диагнозы.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Согласно пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574 (абз. 8 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения N 574 независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару соблюден не был, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Суд, не обладая специальными познаниями, не имеет возможности самостоятельно оценить состояние здоровья человека на основе анализа представленных сторонами медицинских документов, не содержащих сведений о диагнозах, точно соответствующих заболеваниям, указанным в Расписании болезней, в том числе с указанием степени заболевания.

Наличие или отсутствие такого болезненного состояния определяется лишь с применением специальных познаний в области медицины, может быть подтверждено медицинскими документами и соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только экспертами.

Кроме того, суд отмечает, что каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, не имеется; освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Из представленной в материалы дела копии личного дела призывника усматривается, что заключение врача-специалиста дано с учетом выявленных заболеваний и имеющихся медицинских документов.

При принятии решения о призыве на военную службу административного истца проведено освидетельствование и оценка состояния здоровья с учетом имеющихся в медицинской карте в системе ЕМИАС медицинских исследований, медицинских документов, в целях определения его годности к военной службе. На основании изложенного Алекса И.А. решением призывной комиссии (Единый пункт призыва) от 08.10.2025 г. призван на военную службу. Административным истцом была жалоба в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, не подавалась.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском обследовании данные о состоянии здоровья заявителя, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены и приобщены к материалам личного дела призывника и учтены при освидетельствовании.

Тем самым, наличие у административного истца заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категории годности гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом не представлено сведений о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением призывной комиссии, поскольку такое нарушение могло быть допущено только при ошибочном установлении категории годности к военной службе, чего не установлено.

Принимая во внимание, что решение о призыве ФИО1 принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, проведенного в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения о призыве на военную службу незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

Решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Объективных доказательств, подтверждающих наличие у административного истца оснований для освобождения от призыва на военную службу судом не добыто и сторонами не представлено.

Действия должностных лиц по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы направлены на реализацию решения о призыве на военную службу.

Таким образом, судом установлено, что все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований ставить под сомнение оспариваемые административным истцом действия призывной комиссии, суд не находит.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска фио к Единому пункту призыва о признании незаконным и отмене решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 18.05.2026.