Решение № 2-754/2020 2-754/2020~М-751/2020 М-751/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-754/2020

Дело № 2-754/2020г.

УИД № 42RS0042-01-2020-002197-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 16 сентября 2020 года

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Страшников А.И.,

при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа и неустойки.

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и неустойки, которым просило взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа № ..... основной долг в размере 31 899 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 420 рублей за период с ..... по ....., проценты на проценты в период просрочки в размере 23 862 рубля за период с ..... по ....., неустойка за просрочку платежей в размере 19 944 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 484 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2017г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № ....., в соответствии с п.1 которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 33 500 рублей на срок до 03.03.2020г., а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 48 739 рублей, согласно графику. ООО МКК «Главкредит» исполнил свои обязательства по договору. Однако, заемщик не в полном объеме и не своевременно исполнял свои обязанности по возврату займа и выплате процентов. Заемщиком были произведены следующие оплаты: 1/ 02.04.2017г. в размере 2 284 руб., из которых: 285 руб. оплата основного долга, 1 999 руб. оплата процентов по займу; 2/ 15.05.2017г. оплата в размере 2 304 руб., из которых, 301 руб. оплата основного долга, 1 983 руб. оплата процентов по займу, 6 руб. проценты в период просрочки, 14 руб. на пеню; 3/ 14.06.2017г. оплата в размере 2 303 руб. из которых: 319 руб. на оплата основного долга, 1 965 руб. оплата процентов по займу, 6 руб. на проценты в период просрочки, 13 руб. на пеню; 4/13.07.2017г. оплата в размере 3 203 руб. из которых: 338 руб. оплата основного долга, 1 946 руб. на оплата процента по займу, 6 руб. на проценты в период просрочки, 13 руб. на пеню; 5/28.08.2017г.: оплата в размере 3 332 руб. из которых: 358 руб. оплата основного долга, 1 926 руб. на оплата процента по займу, 17 руб. на проценты в период просрочки, 31 руб. на пеню; 6/15.02.2018г. оплата в размере 500 руб. которые пошли на оплату процентов по займу. По состоянию на 01.06.2020г. задолженность ФИО1 перед ООО МКК «Главкредит» составляет 114 175 рублей, в том числе, основной долг в размере 31 899 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 420 рублей, проценты в период просрочки в размере 23 862 рубля, неустойка за просрочку платежей в размере 19 994 рублей. ..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был выдан судебный приказ по делу ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа ..... от 03.03.2017г. Определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от 24.03.2020г. данный судебный приказ был отменен.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» - ФИО2, действующий на основании доверенности ..... от 05.02.2020г., извещенный о дате и времени судебного заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Оплату по договору производила по февраль 2018 года. Пояснила, что перестала исполнять обязательства по договору займа в связи с возникшими материальными трудностями. Сын учится платно, стоимость обучения составляет 60000 руб. в год, муж не работает, имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, с неё производят удержания. Размер заработной платы составляет 20 000 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и процентов. Расчет истца в части суммы основного долга и процентов не оспорила.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ, 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что 03.03.2017г. между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа ....., в соответствии с п.1 которого заимодавец передал заёмщику денежные средства в сумме 33 500 рублей под 69, 35 % годовых на срок до 03.03.2020 года, а заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 48 739 рублей, согласно графику.

ООО МКК «Главкредит» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходно-кассовым ордером ..... от 03.03.2017г.

Таким образом, применительно к рассматриваемому иску, обязательством является Договор потребительского займа № ....., заключенный 03.03.2017г. между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 по доброй воле договорившихся сторон.

Пунктом 2 договора № ..... от ..... предусмотрен срок его действия - до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Согласно п.12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, размер которых определяется в соответствии с настоящим пунктом. Стороны соглашаются, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору – 69,35% на 365 (базовое количество календарных дней в году) и составляет 0,19 % от суммы займа в день. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Оплата имеющейся задолженности производится в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) неустойка (штраф, пени), 4) проценты, начисленные за текущий период платежей, 5) сумма основного долга за текущий период платежей, 6) иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском займе или настоящим договором. Займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме при нарушении заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В связи с тем, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору № ......, займодавец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд за защитой нарушенных прав.

..... мировым судьей судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... был выдан судебный приказ по делу ..... о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ......

24.03.2020г. определением мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... судебный приказ ..... от 14.01.2020г. был отменен по заявлению ФИО1

12.08.2020г. ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа № ......

Судом установлено, что ФИО1 после получения займа произвела следующие оплаты: 1/ 02.04.2017г. в размере 2 284 руб., из которых: 285 руб. оплата основного долга, 1 999 руб. оплата процентов по займу;

2/ 15.05.2017г. оплата в размере 2 304 руб., из которых, 301 руб. оплата основного долга, 1 983 руб. оплата процентов по займу, 6 руб. проценты в период просрочки, 14 руб. на пеню;

3/ 14.06.2017г. оплата в размере 2 303 руб. из которых: 319 руб. на оплата основного долга, 1 965 руб.а оплата процентов по займу, 6 руб. на проценты в период просрочки, 13 руб. на пеню;

4/13.07.2017г. оплата в размере 3 203 руб. из которых: 338 руб. оплата основного долга, 1 946 руб. на оплата процента по займу, 6 руб. на проценты в период просрочки, 13 руб. на пеню;

5/28.08.2017г.: оплата в размере 3 332 руб. из которых: 358 руб. оплата основного долга, 1 926 руб. на оплата процента по займу, 17 руб. на проценты в период просрочки, 31 руб. на пеню;

6/15.02.2018г. оплата в размере 500 руб., которые пошли на оплату процентов по займу.

Таким образом, задолженность ФИО1 по договору займа № ...... по состоянию на 01.06.2020г. составляет 114 175 рублей, в том числе, основной долг в размере 31 899 рублей, проценты за пользование займом в размере 38 420 рублей, проценты на проценты, начисленные за период просрочки в размере 23 862 рубля, неустойка за просрочку платежей в размере 19 994 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен. Сомневаться в правильности предоставленных истцом расчетов у суда оснований не имеется. Ответчик возражений по поводу расчета, представленного истцом и иного расчета задолженности по договору займа, либо документов опровергающих данный расчет, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Ответчик не исполняет надлежащим образом и в полном объеме обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем, требования ООО МКК «Главкредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 31 899 рублей, процентам за пользование займом в размере 38 420 рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая возражения ФИО1 о снижении размера неустойки и суммы доначисленных процентов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки (последний платеж по договору в феврале 2016 г.), имущественное положение ответчика, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку оплат, снизив её до 15 000 рублей.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам начисленным на проценты, за период с 04.09.2017г. по 01.06.2020г. в размере 19 444 рубля.

Как следует из договора займа и ст.811 ГК РФ, за пользование заемными денежными средствами предусмотрено начисление процентов на основной долг.

Начисление процентов на несвоевременно уплаченные проценты предусмотрено договором потребительского займа НД00005587 от 03.03.2017г. При этом начисление процентов на несвоевременно уплаченные проценты законом не предусмотрено. Вместе с тем, согласно действующему законодательству, мерой ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, в том числе, погашение процентов по договору займа, является начисление неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доначисленные проценты за просрочку платежей из расчета 0,19 % от суммы займа в день, не являются платой за пользование денежными средствами, а фактически являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, при этом, к ответчику уже применена мера ответственности за нарушение денежного обязательства по договору займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (20%), применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение противоречит принципам гражданского законодательства и положениям ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым предусмотрено, что размер указанной штрафной неустойки не должен превышать 20% годовых в случае параллельного начисления процентов за пользование займом.

Доводы представителя истца о том, что неустойка в виде доначисленных процентов предусмотрена договором займа и подлежит взысканию, не могут быть приняты во внимание, поскольку проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, имеют ту же правовую природу, что и неустойка и являются мерой гражданско-правовой ответственности за исполнение денежного обязательства.

Пункт 12 Договора займа, помимо начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, предусматривает также начисление процентов за просрочку платежей в размере 0,19 % от суммы займа в день, что свидетельствует о том, что данным пунктом установлено одновременно два вида ответственности: проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 0,19 % от суммы займа в день и неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Указанные штрафные санкции истцом применяются одновременно, что следует из расчета задолженности, когда на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств начислялись указанные проценты (л.д. 14).

Между тем, гражданским законодательством не предусмотрена возможность применения двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства, при этом, в силу п.21 ст.5 Федерального закона от ..... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании доначисленных процентов суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 208, 24 руб., которые истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 89 копеек, исчисленные, исходя из удовлетворенных требований истца о взыскании основного долга 31 899 рублей, процентов в размере 38 420 рублей и заявленной истцом суммы неустойки 19 944 рублей, поскольку положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов при применении судом положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки не подлежат применению в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа ..... в размере 85 319 рублей, из которых: сумма основного долга - 31 899 рублей, проценты - 38 420 рублей, неустойка -15 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 907 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: А.И. Страшников

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: А.И. Страшников