Апелляционное постановление № 22-6120/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 1-517/2023

Судья Еланский Д.А.

Дело 22-6120/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Новгород 14 ноября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Быковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Бобкове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Романовой Л.В.,

защитника – адвоката Ильичева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аксенова Н.А., апелляционной жалобе защитника осужденного Пузанкова С.В. – адвоката Топоркова А.В. на приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2023 года, которым

Пузанков С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

18.05.2022 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. Постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02.09.2022 года на основании ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. 08.01.2023 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, заменено на наказание в виде принудительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Избранная в отношении Пузанкова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислен со дня прибытия осужденного Пузанкова С.В. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осужденного Пузанкова С.В. возложена обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Постановлено, что время самостоятельного следования в исправительный центр в срок принудительных работ зачету не подлежит.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

Установил:

Пузанков С.В. признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции осужденный Пузанков С.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Аксенов Н.А. считает, что назначенное Пузанкову С.В. наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Приводя положения уголовного закона, а также постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», автор представления указывает, что закон и правоприменительная практика разделяют понятия смягчающих обстоятельств и характеризующих личность данных, в связи с чем считает подлежащим исключению из приговора суда такого смягчающего обстоятельства как пост-преступное поведение, поскольку данные обстоятельства лишь характеризуют личность осужденного и относятся к сведениям о его поведении в быту. Просит приговор суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, постановить по делу новый обвинительный приговор, в котором исключить смягчающее обстоятельство – положительное пост-преступное поведение, усилить наказание Пузанкову С.В. до 8 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить Пузанкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Пузанкова С.В. - адвокат Топорков А.В. полагает, что судом не в полной мере выполнены требований уголовного закона относительно справедливости назначенного Пузанкову С.В. наказания вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что в отношении осужденного установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительное пост-преступное поведение, не установлено отягчающих обстоятельств. Однако, вопреки требованиям закона в описательно-мотивировочной части приговора не мотивирован вывод суда о назначении Пузанкову С.В. наказания в виде лишения свободы. Считает, что реальный порядок исполнения наказания в виде принудительных работ является чрезмерным для достижения целей уголовного наказания, у суда имелись основания для назначения наказания в отношении осужденного Пузанкова С.В. наказания в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначив Пузанкову С.В. наказание в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Прокурор Романова Л.В. просила изменить приговор суда по доводам апелляционного представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник – адвокат Ильичев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы адвоката Топоркова А.В., просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Пузанкова С.В. в совершении указанного в приговоре суда преступления, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объёме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре, том числе показаниями: осужденного Пузанкова С.В., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым вину признает полностью, расчет задолженности и периоды уклонения от уплаты алиментов не оспаривает; законного представителя потерпевшей МЮС, данными в ходе судебного следствия, согласно которым Пузанков С.В. с дочерью видится, но продукты питания, вещи не покупает, алименты не выплачивает, материальную помощь на содержание дочери не оказывает; свидетеля судебного пристава-исполнителя ЕЮА, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 112-114).

Виновность осужденного в совершении установленного приговором суда преступления также подтверждается письменными материалами дела, в том числе: судебным приказом от 28.06.2019, вынесенным мировым судьей судебного участка № 13 Дзержинского судебного района Нижегородской области, вступившим в законную силу 26.07.2019, согласно которому Пузанков С.В. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ПАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу МЮС, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 28.06.2019 года и до совершеннолетия ребенка (л.д. 15); постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов от 09.07.2019 в отношении Пузанкова С.В. (л.д.9-11); протоколом судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Нижегородском области от 07.06.2021 о привлечении Пузанкова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.35.1 КоАП РФ (л.д.12-13); постановлением мирового судьи судебного участка №13 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 07.06.2021, вступившим в законную силу 18.06.2021 года, о привлечении Пузанкова С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов (л.д.17-18); материалами дела №, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области (л.д.19-49); справкой Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, согласно которой Пузанков С.В. административное наказание по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ по постановлению №5-530/2023 года по состоянию на 07.07.2023 не отбыто (л.д.80); справкой из ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» (Дзержинский межмуниципальный филиал) от 13.06.2023 года (л.д.94); свидетельством о рождении ПАС (л.д.110); расчетом задолженности по алиментным обязательствам Пузанкова С.В.; общая сумма задолженности во вменяемый период составила <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности по алиментам по исполнительному производству составляет <данные изъяты> рублей (л.д.115-116).

Выводы суда о виновности Пузанкова С.В. в совершении преступления, установленного в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных и приведенных в приговоре, которые в соответствии со ст.88 УПК РФ являются допустимыми, имеют отношение к доказываемым обстоятельствам, достоверны и достаточны для разрешения уголовного дела.

Правовая оценка действиям осужденного Пузанкова С.В. по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, - дана правильно.

Квалификация действий Пузанкова С.В. судом мотивирована и не оспаривается сторонами.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.

Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Ходатайства сторон рассмотрены в соответствии с требованиями закона. Права осужденного нарушены не были.

Таким образом, совокупность изложенных в приговоре доказательств является достаточной для разрешения данного уголовного дела, подтверждает правильность выводов суда о виновности Пузанкова С.В. в совершении установленного приговором суда преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости осужденного Пузанкова С.В. с данными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 19.06.2023 №359 Пузанков С.В. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, не исключающего вменяемости. В применении принудительных мер медицинского характера Пузанков С.В. не нуждается (л.д.89-90).

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом признаны в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительное пост-преступное поведение.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пузанкова С.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, положительное пост-преступное поведение. Выводы суда в данной части являются немотивированными, суд не указал, в чем конкретно выразилось пост-преступное поведение осужденного, в связи с чем указание суда на данное смягчающее обстоятельство, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Пузанкова С.В., по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пузанкова С.В., не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначая Пузанкову С.В. наказание в виде лишения свободы, суд аргументировал свое решение с достаточной полнотой, обосновано не найдя оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 73, ст. 64 УК РФ.

При этом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, применив положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ. Выводы суда мотивированы, оснований для их опровержения не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Пузанкову С.В. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, предусмотренные законом, и Пузанкову С.В. назначено справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона и является соразмерным содеянному.

Вопреки доводам апелляционных представления и жалобы, оснований для усиления назначенного Пузанкову С.В. наказания, назначения ему более мягкого наказания, применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исключение из приговора указания суда об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пузанкова С.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - положительного пост-преступного поведения, не влечет изменение приговора в части назначенного осужденному наказания, поскольку наказание, назначенное судом Пузанкову С.В., является справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Топоркова А.В., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционное представление государственного обвинителя Аксеновой Н.А. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от 14 сентября 2023 года в отношении Пузанкова С.В. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда об учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - положительного пост-преступного поведения.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Топоркова А.В. – без удовлетворения; апелляционное представление государственного обвинителя Аксеновой Н.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.И. Быкова