Приговор № 1-602/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-602/2019

Особый порядок ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Московской области Максименко И.В., подсудимого ФИО1, защитника Торуховой В.С., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении уклонения от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое с целью уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Приговором Коломенского городского судам Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и на основании данной статьи назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Милославского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на 2 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки поднадзорного лица – ФИО1 на учет в органе внутренних дел по месту жительства. Согласно вышеуказанному решению суда, на ФИО1 возложены следующие ограничения: запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, избранного в качестве места жительства или пребывания, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов 00 минут вечера до 06 часов 00 минут утра каждых суток; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако, зная об указанном решении суда и будучи предупрежденным, согласно предписанию ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан прибыть не позднее 3 дней со дня прибытия, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, обязан встать для постановки на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу, об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а так же самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения об административного надзора, у ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленного об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, об обязанности прибыть к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, и явке в УМВД России по Коломенскому городскому округу, являющийся надзирающим органом по ведению административного надзора по указанному месту жительства, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а именно в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, без уважительных причин не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в УМВД России по Коломенскому городскому округу на регистрацию для постановки на учет по административному надзору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после того как его местонахождение было установлено старшим инспектором группы осуществления административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Коломенскому городскому округу Свидетель №1, таким образом, ФИО1 уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершённое с целью уклонения от административного надзора. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, <данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины, раскаяние.

Как отягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 49-51), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 62, 63), холост, на иждивении никого не имеет (л.д. 53), трудоустроен, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 56, 57), привлекался к уголовной ответственности (л.д. 65-68, 74-76,77).

С учетом обстоятельств совершения преступления, проведения дознания в сокращенной форме, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, раскаялся, трудоустроился, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленный день отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова