Приговор № 1-178/2018 1-3/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 1-178/2018

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 17 января 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

При секретаре Алферовой Е.А.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермилова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <>, разведенного, имеющего малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

26 июня 2012 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 08 октября 2013 года по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2013 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 18 дней.

22 мая 2014 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 июня 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 09 февраля 2016 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 28 января 2016 года с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 24 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства(25 октября 2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 декабря 2017 года в период времени до 14 часов 25 минут в квартире № дома № <адрес> ФИО2 незаконно за денежные средства в сумме 2000 рублей сбыл ФИО9, осужденному по ч.2 ст. 228 УК РФ, вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда от 18 апреля 2018 года, наркотическое средство - карфентанил массой, согласно заключению №3 от 19 января 2018 года, 0,29 грамм, то есть в крупном размере.

В вечернее время 15 января 2018 года ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонного звонка обратился к лицу, из числа жителей г. Озерска с просьбой оказать ему помощь в незаконном приобретении наркотических средств, на что указанное лицо дало свое согласие, и, действуя в интересах ФИО2 и по его просьбе, 15 января 2018 года до 18 часов 15 минут прибыв к месту скрытого хранения наркотического средства на участке местности возле гаража № 20186 ГСК № 137 в г. Озерске Челябинской области, обнаружило закладку с наркотическим средством – метадон и карфентанил в особо крупном размере, которое ФИО2 незаконно без цели сбыта, для личного потребления приобрел у неустановленного лица, материалы, в отношении которого выделены в отдельное производство.

Однако, довести преступление до конца ФИО2 не смог, поскольку 15 января 2018 года лицо, из числа жителей г. Озерска, находясь по просьбе ФИО2, в указанное время в указанном месте, от продолжения своих действий отказалось и 16 января 2018 года на участке местности, расположенной за гаражом № 20186 ГСК № 137, напротив дома № 32 по бул. Гайдара в г. Озерск Челябинской области, наркотическое средство, содержащее метадон и карфентанил, массой, согласно заключения эксперта № 14 от 12 марта 2018 года - 9,78 грамма было обнаружено и в период времени с 01 часа 25 минут до 02 часов 36 минут изъято сотрудниками полиции.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года карфентанил и метадон отнесены к наркотическим средствам. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, для наркотического средства карфентанил значительный размер определен в 0,002 грамм, крупный – 0,1 грамм, особо крупный - 2 грамм, для наркотического средства метадон значительный размер определен в 0,5 грамм, крупный – 2,5 грамм, особо крупный – 1000 грамм.

Подсудимый ФИО2 свою виновность в незаконном сбыте 27 декабря 2017 года наркотического средства в крупном размере ФИО9 не признал, оспаривал он и свою причастность к покушению на незаконное приобретение 15 января 2018 года в вечернее время из места скрытого хранения на участке местности возле гаража № 20186 ГСК № 137 в г. Озерске Челябинской области, наркотического средства – метадон и карфентанил, суммарной массой 9,78 грамма.

Между тем, в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ФИО2, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 131-135), признавая свою причастность к покушению на незаконное приобретение 15 января 2018 года посредством ФИО27 наркотических средств в особо крупном размере, пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, что ФИО28 15 января 2018 года в вечернее время, прибыв к нему по месту жительства <адрес> сообщил, что на участке местности возле гаража в районе д. 32 по бул. Гайдара, он не обнаружил закладку с наркотическим средством, в связи с чем, не смог ему доставить наркотическое средство, которое он(ФИО3) ранее приобрел за 12000 рублей у неизвестного лица, разместившего наркотическое средство в месте его скрытого хранения в гаражах в районе бул. Гайдара.

Как усматривается из протокола допроса, показания ФИО2 давал после разъяснения всех процессуальных прав, с участием защитника; по окончании указанного следственного действия каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний ни он, ни его защитник не предъявляли, и собственноручными подписями заверили достоверность сведений, изложенных в протоколе допроса. Указанный протокол соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность подсудимого в инкриминируемых преступлениях объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что работает <>. По роду служебной деятельности, ему стало известно, о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств. Данная информация ему была известна около 6 месяцев, и впоследствии она подтвердилась. Так, в январе 2018 года было проведено ОРМ "Наблюдение" в отношении ФИО29, который около 17 часов на машине такси поехал в район гаражей в конце бул.Гайдара, где находился 10 минут, после чего, направился к ФИО3, а оттуда к себе домой, где в подъезде своего дома по ул.Октябрьская и был задержан. В дальнейшем стало известно, что ФИО30 в гаражах искал закладку с наркотическими средствами, но не нашел, в связи с чем, принято решение поехать в гаражи по бул. Гайдара и искать закладку. Там, в присутствии ФИО31 и понятых, осветив описанное ФИО32 место фарами, они убедились, что на данном участке местности что-то уже искали. Они убрали снег и слева от гаража ближе к озеру была обнаружена закладка с наркотическим средством, припорошенная снегом. После этого, в ходе осмотра жилища ФИО3, расположенного по адресу <адрес>, в присутствии понятых, в стиральной машине было обнаружено три сотовых телефона, шприц, а в комнате родителей ФИО3 в прикроватной тумбочке - вещество, о котором мать и сам ФИО3 пояснили, что это лекарство отца. У него(ФИО33) внешний вид и запах данного вещества также подозрений не вызвал. Сомнений в том, что оно не относится к наркотическим средствам не было. Шприц был изъят и упакован, сотовые телефоны осмотрены. В автомобиле ФИО3 были обнаружены весы, банковские карты, которые были тоже изъяты и упакованы. Подсудимый в тот вечер испытывал потребность в употреблении наркотических средств, у него была "ломка". ФИО3 пояснил, что запрещенных предметов дома нет, а шприц он использовал утром для употребления наркотического средства, когда к нему приезжал ФИО34. Ему известно, что ранее ФИО3 проживал с женой по <адрес>, где в ходе розыскного мероприятия задержан ФИО35, у которого было обнаружено и изъято два свертка, в которых, как показало экспертное исследование, проведенное в г. Челябинске, находилось наркотическое средство. ФИО36 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а про свертки пояснил, что приобрел их у ФИО3, непосредственно перед задержанием. О факте незаконного сбыта наркотических средств ФИО37 и ФИО3 договаривались по телефону. Информации о том, что на <адрес> кто-либо, помимо ФИО3 занимается сбытом наркотических средств на тот момент не имелось, и не имеется в настоящее время. Ему известно, что с ФИО3 было заключено досудебное соглашение, но значимой для правоохранительных органов информации ФИО3 не предоставлено.

В судебном заседании ФИО9, осужденный 18 апреля 2018 года приговором Озерского городского суда за незаконное приобретение и хранение 27 декабря 2017 года наркотического средства в крупном размере, к лишению свободы, пояснил суду, что до своего задержания проживал со Свидетель №6 по адресу <адрес>. Ранее он употреблял наркотические средства, однако, у ФИО3 наркотические средства, он не приобретал. 27 декабря 2017 года в дневное время он, действительно, созванивался с ФИО3, однако, наркотические средства, с которыми он был задержан в тот же день на <адрес>, он приобрел у ворот СЮНа, посредством договоренности с неизвестным лицом, используя для этого сеть Интернет. С данным наркотическим средством он пришел к ФИО3 и употребил с ним наркотик, у него(ФИО38) еще осталась часть наркотического средства для личного потребления, массой 0,29 грамм.

В судебном заседании ФИО9 не подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свои показания, которые он давал на предварительном следствии (т. 2 л.д.98-100, 101-102), в части того, что 27 декабря 2017 года он приобретал наркотические средства у ФИО3 по адресу проживания последнего на <адрес>, при этом, пояснил, что за причастность к незаконному обороту наркотических средств подсудимому грозит уголовная ответственность, он это понимает, поскольку сам отбывает наказание за незаконный оборот наркотических средств, и подсудимому сочувствует.

Как усматривается из протоколов допроса, показания ФИО9 давал после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и всех процессуальных прав и обязанностей; по окончании следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний не предъявлял и собственноручными подписями заверил достоверность изложенного в протоколах, при этом, показания ФИО9 объективно подтверждающиеся иными доказательствами проанализированными судом ниже.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, при отсутствии возражений сторон, показаний свидетеля Свидетель №6, данных в период предварительного расследования, которые в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, следует, что до момента ареста она проживала с ФИО9 по <адрес>. 27 декабря 2017 года в утреннее время ФИО39 с ее телефона позвонил ФИО2, после чего, ушел из дома. Вернулся ФИО40 около 22 часов 00 минут. В дальнейшем, ей стало известно, что в отношении ФИО41 возбуждено уголовное дело по факту незаконного хранения наркотического средства. В январе 2018 года, ФИО42 ей рассказал, что наркотическое средство, которое у него изъяли 27 декабря 2017 года, он купил у ФИО2 (т.3 л.д. 8-13).

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что работает <>, и по роду своей деятельности располагал информацией о причастности ФИО3 к незаконному обороту наркотических средств, в этой связи правоохранительными органами был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий. 27 декабря 2017 года после 15 часов в ходе ОРМ "Наблюдение" был задержан ФИО43, у которого на <адрес> изъято наркотическое средство. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 27 декабря 2017 года ФИО44 позвонил ФИО3, приехал к дому, где тот проживает на автомобиле ФИО45, приобрел наркотические средства. Наблюдение за ФИО46 они вели от подъезда дома № по <адрес>, где проживал сам ФИО47 через ул.Космонавтов, где к ним в машину присоединился ФИО48, после чего, машина переместилась на <адрес>, к дому, где проживал ФИО3. Там ФИО49 вышел из машины, зашел в подъезд, отсутствовал 15-20 минут, а когда вышел из подъезда, открыл багажник автомобиля "Рено Каптюр", после чего направился к магазину по ул.Монтажников, где встретился с ФИО50 и был задержан оперуполномоченным ФИО51. В ходе досмотра у ФИО52 были обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством. В дальнейшем, у них появилась информация о том, что ФИО53 забирал закладки с наркотическим средством из мест, на которые ему указывал ФИО3, который, в свою очередь, переписывался с продавцом наркотических средств и узнавал места их скрытого хранения от продавца, перечисляя за 10 грамм наркотического средства - 12000 рублей, за 20 грамм - 20000 рублей. В связи с появившейся информация, о том, что 15 января 2018 года ФИО3 намерен приобрести наркотическое средства совместно с ФИО54, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" в отношении ФИО55, который должен был забрать наркотическое средство из закладки по просьбе ФИО3. ФИО56 проехал в район школы №33 на машине такси марки "Рено" серебристого цвета. Там он забрал закладку и поехал в <адрес> к ФИО3. Ранее ФИО3 проживал с супругой по <адрес>, где в декабре 2017 года был задержан ФИО57. Однако, в связи с тем, что ФИО3 14 января 2018 года поссорился с женой, он переехал жить к родителям. 15 января 2018 года ФИО58 приехал к ФИО3, находился у него примерно 20 минут. Они не успели задержать ФИО59, в связи с чем, приняли решение о проведении ОРМ "Набюдение". В тот же день в вечернее время ФИО60 поехал в район гаражей в конце бул.Гайдара, где пробыл некоторое время. В дальнейшем ФИО61 был ими задержан в подъезде дома, где ФИО62 проживал. О причине своей поездки в гаражи по бул. Гайдара, ФИО63 пояснил, что ФИО3 в вечернее время сообщил ему этот адрес и информацию о том, что там будут находиться наркотические средства. Он съездил, по указанному ФИО3 адресу, но закладку с наркотическим средством не нашел. Действительно, в телефоне, изъятом у ФИО3 имелось сообщение с местом закладки в районе гаражей по бул.Гайдара. В ходе осмотра участка местности, на который указал ФИО64, в первом ряду за гаражом был обнаружен сверток из полимерной пленки, обмотанный черной нитью. Сверток был изъят, упакован в конверт, опечатан. Понятые знакомились с протоколом, замечаний у них к протоколу не было и они поставили в нем свои подписи. Как выяснилось, ФИО65 не дошел до этой закладки 70 см. На снегу были видны следы. ФИО66 был удивлен, что не нашел закладку сам и пояснил, что похожий сверток он, по указанию ФИО3, забирал утром у школы №33.

Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что 15 января 2018 года она на автомобиле такси, подвозила молодого человека с ул.Октябрьская в мкр.Заозерный, однако, более подробно описать эту поездку затруднилась, в связи с прошедшим длительным периодом времени, подтвердив свои оглашенные по ходатайству стороны обвинения, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показания (т. 1 л.д. 237), которые она давала в ходе предварительного следствия, уточнив период времени 15 января 2018 года с 11 часов до 11 часов 43 минут, в который она осуществляла заявку молодого человека с ул. Октябрьская от 1 подъезда дома 21 с заездом к магазину МакДак и с окончанием поездки около подъезда № дома <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Озерского городского суда за незаконные операции с наркотическими средствами. С ФИО3 он поддерживал приятельские отношения. 15 января 2018 года утром он по телефону договорился с ФИО3 по поводу приобретения наркотических средств. ФИО3 сказал, что он у продавца узнает местно скрытого хранения наркотических средств и сообщит ему. Около 11 часов ФИО3 озвучил ему по телефону адрес, за школой №33, куда он проехал на машине такси. За рулем автомобиля была девушка. Она довезла его до магазина «Макдак», откуда он до места закладки дошел пешком, в снегу нашел наркотическое средство, с которым вернулся в машину такси и поехал в <адрес> к ФИО3, с которым они употребили половину наркотического средства, поделив оставшуюся часть пополам. В течение дня он отставшийся наркотик употребил и около 17 часов с ФИО3 созвонились вновь. ФИО3 сказал, что надо забрать закладку в гаражах по бул.Гайдара на углу. В указанном ФИО3 месте, он в снегу на углу гаражей нашел пачку из-под сигарет «Ричманд», в которой был сверток. На автомобиле такси он доехал до дома ФИО3, отсыпал ему наркотическое средство, а с оставшейся частью поехал домой на <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство около 4 грамм он спрятал в ротовой полости, разжевал и проглотил его. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, опьянения у него не выявило. В УВД, куда его доставили впоследствии, сотрудники полиции интересовались, что он искал в гаражах по бул. Гайдара. Он рассказал, что искал наркотические средства, но не нашел. В дальнейшем с сотрудниками полиции он прибыл к гаражам, где в присутствии понятых был обнаружен сверток. Он понимал, что это не тот сверток, что он приобрел с ФИО3, но все же расписался в протоколе. В период нахождения в местах изоляции от общества, ему удалось пообщаться с ФИО3, который интересовался, о причине, по которой, он(ФИО67) пояснял в своих показаниях, что не нашел закладку в гаражах по бул. Гайдара. Он(ФИО68) не хотел, чтобы его в обвинили в приобретении 10 грамм наркотического средства, в связи с чем, пояснил, что наркотическое средство нашел, но потом его выбросил.

В судебном заседании ФИО10 не подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свои показания, которые он давал на предварительном следствии (т. 1 л.д.225-228, 240-244) в части того, что 15 января 2018 года он, в вечернее время, обнаружив наркотическое средство в месте скрытого хранения, на которое ему указал ФИО3, расположенное в гаражах по бул.Гайдара, отказался от приобретения наркотического средства, в связи с тем, что намеревался 16 января 2018 года направиться на лечение от наркотической зависимости, при этом, суду ФИО10 пояснил, что за причастность к незаконному обороту наркотических средств подсудимому грозит уголовная ответственность, он это понимает, поскольку сам уже отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления, в связи с чем, подсудимому сочувствует.

Как усматривается из протоколов допроса, показания ФИО10 давал после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и всех процессуальных прав и обязанностей; по окончании следственных действий каких-либо замечаний по поводу правильности записанных показаний не предъявлял и собственноручными подписями заверил достоверность изложенного в протоколах.

Указанные протоколы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Показания ФИО10, объективно подтверждающиеся иными доказательствами, проанализированными судом ниже и подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении, суд считает оглашенные показания правдивыми и соответствующими действительности.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что в январе 2018 года около 17-18 часов он, работая в такси, перемещался от <адрес> подъезд №, где забрал клиента - молодого человека, ростом выше среднего, к гаражам в конце бул.Гайдара. Там молодой человек вышел из машины, и находился вне поля его зрения 10 - 15 минут, а когда вернулся в машину, они поехали в <адрес>. Там молодой человек снова вышел из машины, отсутствовал минут 5, а по возвращении, он отвез молодого человека обратно на <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что в один из дней зимы 2018 года он, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого, где около гаражей в конце бул.Гайдара высокий худощавый молодой человек искал закладку с наркотическим средством, указав на место на земле на углу здания гаражей, где в снегу был найден сверток размером 2-3 см с веществом белого цвета. Со слов данного молодого человека он понял, что этот сверток был оставлен для него, и он ранее уже искал этот сверток, но не нашел, поскольку сверток должен был быть - в виде пачки из-под сигарет. Данные пояснения молодой человек давал добровольно. Действительно, на снегу имелись следы, и было видно, что сверток искали. Сотрудники полиции изъяли сверток, упаковали его в конверт и опечатали.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что зимой 2018 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при осмотре участка местности в гаражах по бул.Гайдара. Начат осмотр был с торца гаража, где был разрыт снег, там ничего обнаружено не было. Задержанный, молодой человек подтвердил, что он, именно, в этом месте искал, и ничего не нашел. Тогда сотрудники полиции продолжили поиски, и в снегу обнаружили сверток с веществом, перевязанный ниткой, который был изъят, упакован в бумажный пакет, они, как понятые, поставили свои подписи. Про найденный сверток задержанный пояснил, что он должен был этот сверток передать кому-то другому, кому конкретно, он(Свидетель №1) не запомнил.

Свидетель Свидетель №3 пояснила суду, что подсудимый приходится ей бывшим мужем, с ним она проживала вместе в квартире по <адрес>. В 2017 году по внешнему виду ФИО3 она заметила, что тот употребляет наркотические средства, и в январе 2018 года нашла тому подтверждение, обнаружив в кармане куртки ФИО3 использованный шприц и стеклянный пузырек, о чем сообщила родителям подсудимого. После чего, отец ФИО3 увез подсудимого к себе домой.

Из оглашенных, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству защитника адвоката Ермилова О.А., при отсутствии возражений сторон, показаний свидетелей ФИО14 и ФИО11, являющихся родителями подсудимого, данных в период предварительного расследования, которые в судебном заседании участниками процесса не оспаривались, следует, что указанные свидетели аналогично друг другу пояснили, о том, что 15 января 2018 года в вечернее время, сотрудники полиции в ходе осмотра квартиры по месту их жительства в <адрес>, обнаружили в тумбочке, находившейся в их комнате, полиэтиленовый пакет с порошком желто-оранжевого цвета, о котором ФИО2 пояснил, что это приправы отца. Сотрудник полиции положил пакетик обратно в тумбочку. Кроме того, в ходе осмотра были обнаружены использованный шприц, стеклянный пузырек, обгоревший внизу, 3 телефона с сим картами, которые были изъяты и опечатаны. В дальнейшем сотрудники полиции осмотрели их автомобиль, где обнаружили весы и банковскую карту, которые тоже изъяли. ФИО14 также пояснила, что после отъезда сотрудников полиции, она, понимая, что ее муж не мог хранить приправы в тумбочке, от содержимого свертка избавилась.

Свидетель ФИО12 пояснил суду, что по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого зимой 2018 года при осмотре квартиры по месту жительства ФИО69, где были обнаружены сим-карты, которые, как пояснила мать ФИО3, принадлежат ей. В одной из комнат, в тумбочке был обнаружен пакетик с веществом, который, как пояснил отец ФИО3, принадлежит ему и является лекарством, название которого он не запомнил. Сотрудники полиции изымать данный сверток не стали.

Виновность подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами об осуществлении для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", признанных судом законными и проведенными, с соблюдением оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований частей 7 и 8 статьи 8 указанного Федерального закона, материалами уголовного дела:

Рапортом от 27 декабря 2017 года <> ФИО13, согласно которому 27 декабря 2017 года около 14 часов 25 минут в районе перекрестка ул. Горная и ул. Монтажников в гор. Озерске Челябинской области, по ориентировке был задержан ФИО9, у которого впоследствии сотрудниками ОНК в ходе личного досмотра изъято два свертка с веществом (т.2 л.д. 33),

Рапортом от 27 декабря 2017 года <> Свидетель №7, согласно которому имеется оперативная информация о том, что ФИО9 причастен к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д. 34),

Протоколом от 27 декабря 2017 года личного досмотра ФИО9, у которого в кармане одежды обнаружено и изъято два свертка с веществом (т.2 л.д. л.д. 36-37),

Заключением эксперта № 3 от 17 января 2018 года, согласно которого представленное на исследование вещество содержит карфентанил, который отнесен к наркотическим средствам, массой, с учетом израсходованного на первичное исследование - 0,29 грамм (т. 2 л.д. 47-53),

Протоколом от 11 января 2018 года осмотра вещества, изъятого у ФИО9, которое постановлением признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 54-55, 56-57),

Протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2018 года, согласно которому осмотрен <адрес> (т.2 л.д. 15-21).

Рапортом от 16 января 2018 года <> Свидетель №7, согласно которому 16 января 2018 года с участием ФИО10, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в массиве гаражей ГСК № 137 в гор. Озерск Челябинской области, ФИО10 указал на место, где ему необходимо было забрать закладку с наркотическим средством по просьбе ФИО3 (т.1 л.д. 21),

Актом обследования от 16 января 2018 года, согласно которому в массиве гаражей ГСК № 137 по бул. Гайдара, 32 в г. Озерск Челябинской области ФИО10 указал на ряд гаражей, пояснив, что в указанном месте он должен был забрать закладку с наркотическим средством, которую впоследствии передать ФИО3 для личного потребления. В ходе проводимого мероприятия в указанном ФИО10 месте был обнаружен сверток из полимерной пленки с порошкообразным веществом (т.1 л.д. 32-33),

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2018, согласно которому в массиве гаражей ГСК № 137, расположенном по бул. Гайдара д. 32 в г. Озерске Челябинской области за гаражом № 20186 обнаружен полимерный пакет с веществом белого цвета, горловина которого была перемотана нитью черного цвета. Полимерный пакет с веществом изъят (т. 1 л.д. 34) и осмотрен протоколом осмотра предметов от 26 января 2018 года (т.1 л.д. 120-121),

Заключением эксперта № 14 от 12 марта 2018 года, согласно которого представленное на исследование вещество содержит метадон и карфентанил, которые отнесены к наркотическим средствам, массой, с учетом израсходованного на первичное исследование 9,78 грамм (т. 1 л.д. 95-100),

Протоколом осмотра места происшествия 15-16 января 2018 года согласно которому осмотрен автомобиль марки РЕНО «КАПТЮР» государственный регистрационный номер №, в ходе осмотра изъяты: измерительные весы, банковская карта VISA банка «Челябинвестбанк» (т.1 л.д. 48-51), которые осмотрены 30 января 2018 года протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 125-130),

Протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, согласно которому была осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра обнаружено: телефон марки IRBIS; телефон марки BQ STRIKE; телефон марки Microsoft, 2 использованных инсулиновых шприца, стеклянная банка из-под «Нафтизина», ватный тампон белого цвета, 2 банковские карты банка «Сбербанк России» на имя ФИО2, которые изъяты (т. л.д. 59-67) и осмотрены 30 января 2018 года протоколами осмотра предметов (т.1 л.д. 125-130, 135-146),

Протоколами осмотра предметов от 30 января 2018 года и 02 июня 2018 года осмотрены диски с аудиозаписью разговоров, детализации соединений абонентов, в числе которых ФИО2, Свидетель №6 (т. 1 л.д. 135-136, л.д. 153-154).

Оценивая показания свидетелей, письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, суд находит каждое из этих доказательств относимым к данному делу, отмечает, что они получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и объективными.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данных доказательств, которые тщательно исследованы в судебном заседании, и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Факты изъятия наркотических средств у ФИО9 27 декабря 2017 года и 16 января 2018 года при осмотре с участием ФИО10 участка местности возле гаражей по бул. Гайдара, количество изъятых наркотических средств, не оспаривались подсудимым и защитником.

Об обстоятельствах изъятия наркотических средств подробно поясняли свидетели Свидетель №7 и ФИО8, принимавшие участие в проведении оперативно розыскных мероприятий; понятые, с участием которых 16 января 2018 года непосредственно были изъяты наркотические средства в месте скрытого их хранения в гаражном массиве по бул. Гайдара. Эти обстоятельства подкреплены результатами оперативно-розыскных мероприятий.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили порядок проведения осмотра места происшествия, в ходе которого 16 января 2018 года с участием ФИО10 в гаражном массиве по бул. Гайдара был изъят сверток с веществом, которое, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством.

При этом, свидетели – понятые Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, как достоверность сведений, изложенных в протоколе осмотра при производстве сотрудниками полиции указанных действий, которые они заверили своими подписями, так и то обстоятельство, что задержанный, с чьим участием проводилось мероприятие(ФИО71), добровольно указал на место скрытого хранения в гаражах по бул. Гайдара, где он искал наркотическое средство.

Указанные свидетели никоим образом не заинтересованы в исходе дела, не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса. Поводов оговаривать подсудимого указанными свидетелями, допрошенными в суде, не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались.

Равно как, суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны иных свидетелей по настоящему делу.

Судом проверена версия ФИО2 о том, что к сбыту 27 декабря 2017 года наркотических средств в крупном размере ФИО9 он отношения не имеет.

Указанная версия своего объективного подтверждения не нашла, в связи с чем, суд отвергает ее как несостоятельную, а показания ФИО2 в этой части, расценивает, как способ умалить свою вину в совершенном преступлении, и стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Показания ФИО2 в судебном заседании опровергаются объективными данными, полученными в результате оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что последний за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей 27 декабря 2017 года незаконно сбыл ФИО9 наркотическое средство в крупном размере.

Указанное наркотическое средство в дальнейшем, при производстве оперативно-розыскных мероприятия было обнаружено и изъято.

Кроме того, показания подсудимого ФИО2 о непричастности его к незаконному сбыту наркотических средств ФИО9 противоречат показаниям свидетеля Свидетель №6, оснований оговаривать ФИО2 у которой не имелось, и убедительных доводов об обратном, подсудимый суду не привел.

Тогда как, этот свидетель(Свидетель №6) утверждала об осведомленности от самого ФИО9 о лице, сбывшем ему наркотические средства 27 декабря 2017 года – ФИО2

При этом, телефонному разговору, предшествующему данной встрече, Свидетель №6 была очевидцем, поскольку осуществлен он был ФИО9 ФИО2 с принадлежащего ей телефона.

Суд находит неубедительными доводы ФИО9 в судебном заседании, вопреки показаниям, которые он давал ранее, о непричастности ФИО2 к незаконному сбыту ему 27 декабря 2017 года наркотических средств, поскольку, как пояснил ФИО9 суду, он сам осужден за незаконный оборот наркотических средств, приговор вступил в законную силу и он отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, ФИО2 сочувствует.

По этой же причине, суд полагает, изменил показания в судебном заседании и ФИО10, что, в целом он и не оспаривал.

Тогда как, об умысле подсудимого на незаконный сбыт ФИО9 наркотических средств в крупном размере свидетельствуют: наличие сведений о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и ранее; количество наркотических средств, которое по своей массе составляет крупный размер; корыстный мотив преступления.

Тот факт, что в автомобиле, находящемся в пользовании подсудимого, обнаружены весы, позволяющие расфасовать наркотические средства на мелкие партии, и в удобные для сбыта упаковки, также указывает на наличие в его действиях умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Наличие в действиях подсудимого умысла на сбыт 27 декабря 2017 года наркотического средства свидетельствует и наличие предварительной договоренности между подсудимым и ФИО9, что следует, в том числе, и из представленной детализации разговора между ними (т.1 л.д. 144-145), при этом, субъективные комментарии подсудимого содержащихся в нем слов и выражений и изложение своих суждений по существу дела, само по себе не является достаточным основанием, для опровержения результатов оперативно-розыскной деятельности, которые объективно свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый является наркозависимым лицом, нуждается в употреблении наркотических средств на постоянной основе, а, следовательно, и в денежных средствах в достаточном количестве на их приобретение.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу настоящего приговора, были проведены в соответствии с требованиями закона, их результаты были переданы следователю в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

При этом, доводы подсудимого о том, что в приговоре, постановленном Озерским городским судом в отношении ФИО9, указано место незаконного приобретения последним наркотического средства в г. Озерск, как ул. Монтажников д. 50, вместо <адрес>, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Равно как, не разделяет суд и версию ФИО2 со ссылкой на показания родителей, о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.228 УК РФ преступлении, которая объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, а показания ФИО2 и его родителей, являющихся близкими родственниками подсудимого, в этой части, расценивает, как способ умалить вину подсудимого в совершенном преступлении, и стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Из доказательств, исследованных по настоящему делу, следует, что у сотрудников правоохранительных органов, проводивших 15-16 января 2018 года оперативно-розыскные мероприятия, имелась на момент принятия решений об их проведении достоверная оперативная информация о том, что подсудимый намерен незаконно приобрести наркотические средства. Данная информация подтверждена в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО8

Вышеуказанные обстоятельства и результаты оперативно-розыскных мероприятий свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося, вопреки доводам подсудимого, независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Проанализированные доказательства, вопреки доводам подсудимого и защиты, позволяют суду прийти к выводу, что ФИО5 15 января 2018 года совершил действия, составляющие часть объективной стороны незаконного приобретения наркотических средств в особо крупном размере, однако, по независящим от него обстоятельствам не смог довести свои действия до конца.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий подсудимого 15 января 2018 года, не имеется.

Квалифицирующие признаки преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 и ч.3 ст. 228 УК РФ, соответственно, «в крупном и особо крупном размере» нашли свое подтверждение в судебном заседании в заключениях экспертов о массах наркотических средств, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002.

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом.

Судом действия ФИО2 квалифицированы по:

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в особо размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершены преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 на момент совершения инкриминируемых ему преступлений был трудоустроен, по месту регистрации не проживал, за время проживания каких-либо жалоб и замечаний от соседей и родственников на его поведение не поступало (т.2 л.д.223), по месту жительства характеризуется следующим образом: по характеру спокойный, приветливый, общительный, в общении вежлив, в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения, в конфликтном поведении в быту и на улице замечен не был, с соседями поддерживает добрососедские взаимоотношения, жалоб и заявлений не поступало (т.2 л.д.222).

ФИО2 разведен, имеет двух малолетних детей – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.225).

Вместе с тем, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 567 от 13 марта 2018 года (т.1 л.д.116-118), ФИО2 <>

Наличие у ФИО2 двоих малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, положительную характеристику, суд считает смягчающим наказание обстоятельством.

Действия ФИО2 образовали особо опасный рецидив преступлений, по каждому преступлению, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде лишения свободы с отбыванием его в местах изоляции от общества, оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных двух умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые отнесены законом к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях обстоятельства, смягчающего и обстоятельства, отягчающего наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Оснований к возложению обязанностей, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 228 УК РФ не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, то суд при назначении наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований к назначению наказания подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

В тоже время, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, личности подсудимого, положительно характеризующегося, его семейного положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228 УК РФ, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, равно как, и оснований к применению ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, прекращению уголовного дела и постановлению оправдательного приговора, не имеется.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, характера и степени их общественной опасности, личности виновного, склонного к совершению противоправных действий, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302 - 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок двенадцать лет без дополнительных видов наказания;

по ч. 3 ст. 30 – ч.3 ст. 228 УК РФ УК РФ – в виде лишения свободы на срок десять лет без дополнительных видов наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок тринадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 17 января 2019 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 16 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденного за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 228, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранение УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области: наркотическое средство метадон и карфентанил, массой 9,2 грамма - хранить при материалах, выделенных из настоящего уголовного дела (т. 2 л.д. 175-176); карфентанил - массой 0,15 грамма, весы, смывы и срезы с рук, ватный тампон, шприцы, банку из-под нафтизина, уничтожить; чехол, а также выданные предметы, ФИО14 на ответственное хранение, передать лицу, на которое укажет осужденный; находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.И.Лисина