Приговор № 1-70/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-70/2020

Дело № 1-70/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Озерск 27 февраля 2020 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего – судьи Шишкиной Е.Е.,

при секретаре Яковлевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Левина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

03 апреля 2019 года Озерским городским судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2019 года в 18 часов 43 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Копейка-Саров», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажей с алкогольными напитками тайно похитил одну бутылку водки «Архангельская» объемом 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 48 копеек, одну бутылку водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 06 копеек, одну бутылку коньяка «Бестужев» объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, после чего направился к выходу из магазина в обход кассовых линий. В этот момент его действия стали очевидны для сотрудников указанного магазина, однако, ФИО2 проигнорировав их требования остановиться, быстрым шагом проследовал к выходу из магазина, но был задержан сотрудником магазина ФИО7 Тем самым, довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение одной бутылки водки «Архангельская» объемом 0,7 литра, стоимостью 241 рубль 48 копеек, одной бутылки водки «Белая Березка» объемом 0,5 литра, стоимостью 229 рублей 06 копеек, одной бутылки коньяка «Бестужев» объемом 0,5 литра, стоимостью 281 рубль 67 копеек, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО4, просивший рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, государственный обвинитель в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела в ходе дознания и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, представитель потерпевшего, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 судим приговором Озерского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно. При этом, отбывая условное осуждение, он неоднократно нарушал порядок и условия его отбывания. Он не трудоустроен, проживает по месту регистрации, где характеризуется следующим образом: по характеру хитрый, лживый, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устраивает скандалы в быту, а также с соседями, склонен к совершению административных правонарушений, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает, продолжает вести антиобщественный образ жизни, в связи с чем, в отношении него периодически поступают жалобы от соседей по факту асоциального поведения в быту (т.1 л.д.92).

ФИО2 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, у врача психиатра не наблюдается, с марта 2010 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<>» (т.1 л.д.94), на учете в ОКУ ЦЗН г. Озерска не состоит (т.1 л.д.112).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 77 от 13-27 января 2020 года (т.1 л.д.151-154), ФИО2 <>

Признание ФИО2 своей виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против собственности, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ. По мнению суда, более мягкий вид наказания, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми.

Поскольку действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то суд при назначении наказания учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать ? срока наиболее строгого вида наказания.

Судом также учитывается, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, в связи с чем наказание должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначает ему за преступление наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (размер наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление; а также о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенного ФИО2 указанного преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его отношения к отбыванию ранее назначенного наказания в виде лишения свободы условно, суд также не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года, которыми он был осужден за совершение оконченного умышленного преступления, направленного против жизни и здоровья, к лишению свободы условно, суд, с учетом личности ФИО2, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, совершению правонарушений, принимая во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого он в настоящее время обвиняется, находит невозможным сохранение условного осуждения, поскольку последний на путь исправления вставать не желает, своего исправления не доказывает, назначенное ему ранее наказание в виде лишения свободы условно своей цели исправления и восстановление социальной справедливости не достигает, и, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору от 03 апреля 2019 года, назначая окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом данных, характеризующих его личность, как лица, склонного к совершению административных правонарушений и преступлений и злоупотреблению спиртных напитков, категорически не желающего вставать на путь исправления, назначает в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-83 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Озерского городского суда Челябинской области от 03 апреля 2019 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 03 апреля 2019 года, окончательное наказание ФИО2 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 27 февраля 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле;

- переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО4, вернуть ООО «Копейка-Саров».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий Е.Е. Шишкина