Приговор № 1-448/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-448/2018

Дело № 1-448/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «12» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственных обвинителей Кальницкой Я.Б. и Пыховой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смирновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудовых отношений дворником-грузчиком, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, имеющего престарелую мать (<данные изъяты> г.р.) с неудовлетворительным здоровьем, страдающего рядом заболеваний и имеющего неудовлетворительное состояние здоровья, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории парка культуры и отдыха имени «30-летия ВЛКСМ» по адресу: <адрес>, арендовал в месте проката спортивного инвентаря велосипед «Laux» с рамой бело-розового цвета и велосипед «Love Freedom» с рамой золотистого цвета, принадлежащие Е.

По истечении прокатного часа ФИО1, не вернув указанные велосипеды, выехав с территории парка культуры и отдыха, решил их в целях личной наживы тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО1 тайно похитил вышеуказанные велосипеды «Laux» и «Love Freedom» стоимостью 12 000 рублей и 16 000 рублей соответственно, распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Е. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший Е. сообщил суду до судебного заседания о том, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления и возмещению ущерба (дав детальные признательные показания, указав место сбыта похищенных велосипедов, откуда они были изъяты и возвращены потерпевшему). Имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Судом учтена характеристика ФИО1, данная по месту жительства участковым уполномоченным полиции. На учете в БУЗОО «КПБ им. Солодникова» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у врача-нарколога с 2012 года. Судом учтено неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, наличие престарелого близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие престарелого близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку последний совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указанному во вводной части настоящего приговора. Учитывая изложенное, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО1 простой рецидив преступлений.

Суд полагает невозможным признать отягчающим наказание обстоятельством алкогольное опьянение ФИО1 во время совершения преступления, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, а также ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Определяясь с видом наказания подсудимому ФИО1, с учетом данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, конкретных данных о личности последнего, принимая во внимание наличие указанного выше отягчающего обстоятельства, суд полагает, что последнему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления. В этой связи оснований для назначения менее строгих видов наказания, в том числе в виде принудительных работ, а равно для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая активное способствование расследованию преступления и возмещению ущерба, суд полагает возможным применить часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной трети максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Ввиду наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- велосипед «Laux» с рамой бело-розового цвета и велосипед «Love Freedom» с рамой золотистого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Е., – оставить по принадлежности в распоряжении последнего;

- DVD-R диск с фрагментом видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку велосипедов, находящиеся в материалах дела, - оставить на хранении в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев