Приговор № 1-268/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ступино, Московской области 11 декабря 2017 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р. (со слов), не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 02 месяца 18 дней, судимость не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № Лобненского судебного района Московской области по ст. 115 ч. 2 п. «в», 119 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, у ФИО1, достоверно знающего о том, что жители многоэтажных домов хранят велосипеды на лестничных площадках, из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, хранящегося в подъезде одного из многоэтажных домов, расположенных в <адрес>.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на кражу, ФИО1, приехав общественным транспортом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, в поисках велосипеда с целью его дальнейшего хищения прошел в подъезд №, <адрес>, где на площадке между 2 и 3 этажами обнаружил велосипед марки «STINGER», принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый тросом к решетке.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в отсутствии посторонних лиц, тем самым, будучи уверенными, что его действия носят тайный характер, имеющимися при нем кусачками перекусил трос, которым к решетке был пристегнут велосипед, затем забрав указанный трос, выкатил данный велосипед из подъезда дома.

После чего ФИО1, тайно похитив имущество Потерпевший №1, велосипед марки «STINGER» стоимостью 12000 рублей и трос, не представляющий материальной ценности, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания обвиняемый отказался от заявленного ходатайства и в присутствии защитника заявил ходатайство о вынесении решения в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что виновным себя в совершении указанного в обвинении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением по фактическим обстоятельствам, форме вины, мотивам и юридической оценкой, а также по характеру и размеру вреда, и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, решение о котором им было принято после консультации с защитником, а последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеются телефонограмма соответствующего содержания, выразили свое согласие на постановление приговора в особом порядке.

Защитник настаивал на вынесении решения в особом порядке.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют условия для прекращения уголовного дела, ущерб не возмещен, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО1

судим (л.д. 53,54-55,57-59,61-72,74,75-76);

не привлекался к административной ответственности (л.д.82);

не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.84,86);

по месту жительства характеризуется посредственно – жалоб не поступало (л.д.88).

по последнему мету отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.77-78).

Рассматривая вопрос о наличии смягчающих наказание обстоятельствах, принимаются во внимание требования ст.142 УПК РФ, а также Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

Так согласно ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной, является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.п.28, 29 Постановления Пленума ВС РФ № 58

п. 28 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном. Наличие несовершеннолетних детей, при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

п. 29 – под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступления, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал чистосердечное признание, содержащее сообщение о совершенном им преступлении (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут, возбуждено уголовное дело в отношении неизвестного лица по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (л.д. 1).

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами являются:

явка с повинной, именованная как чистосердечное признание (л.д.16) и полученное до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ; наличие на иждивении малолетнего ребенка, как предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, желание возместить ущерб, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающими наказание обстоятельствами, является рецидив преступления, как предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, как следует из обвинения, не влияло на поведение подсудимого при совершении данного преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у подсудимого не усматривается, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При обсуждении вида наказания, суд исходит из положений ч.2 ст.68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А наиболее строгое наказание по данной статье является лишение свободы.

Исходя из наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, принимаются во внимание требования:

санкции ч.2 ст.158 УК РФ, согласно которой совершение данного преступления наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из личности, семейного и финансового положения ФИО1, суд приходит к выводу о не назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обсуждая вопрос об условиях отбывания наказания, учитывается, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 74 УК РФ.

Оценивая то обстоятельство, что подсудимый имея не снятую и не погашенную судимость, совершил вновь умышленное преступление в течении испытательного срока, установленного приговором суда, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

За потерпевшим Потерпевший №1 сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, сроком на 1 (один) год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ со сроком наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию по данному приговору, окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей и взять под стражу в зале суда. Наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении копии приговора. В тот же срок осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции с выбранным самим или назначенным судом защитником.

Председательствующий: подпись Т.Б. Дворникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>