Приговор № 1-16/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-16/2018

Дело № 1-16/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ленского района Архангельской области Ивойлова Д.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - ФИО2, представившего удостоверение № 493 и ордер № 22,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, _____.__г года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 07 апреля 2017 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей ФИО5 цифровой спутниковый приемник «General Satellit» модели GS 8304 стоимостью 8400 рублей с установленной в нем картой спутникового телевидения «Триколор-ТВ», причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия (л.д. 52-54, 63-66).

Из этих показаний ФИО1 следует, что 07.04.2017 года после распития спиртного на летней кухне около дома ФИО5 в <адрес> он с целью хищения через незапертую дверь проник в дом ФИО5, где найденным в доме ножом перерезал телевизионный кабель и похитил цифровой спутниковый приемник. Похищенное перенес в свой дом, а затем добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свои показания ФИО1 впоследствии подтвердил в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 67-72).

Помимо признания ФИО1 своей вины, обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами.

Как следует из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5, в конце октября 2017 года она обнаружила хищение цифрового спутникового приемника из своей квартиры, о чем сообщила в отделение полиции. 09 ноября 2017 года в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в ее присутствии признался в совершении хищения указанного имущества, изложил обстоятельства совершенного хищения и затем вернул похищенное. 07 апреля 2017 года ФИО1 действительно заходил в ее летнюю кухню, где выпил спиртное, а затем вышел. Через непродолжительное время она обнаружила нож на шкафу спальни, но не придала этому значения (л.д. 32-34).

В сообщении о происшествии 07.11.2017 года ФИО5 также указала, что из ее дома был похищен рессивер спутникового телевидения «Триколор ТВ» (л.д. 4).

При осмотре места происшествия – <адрес> в <адрес> обнаружено, что входная дверь, запорное устройство и окна повреждений не имеют. На шкафу в спальне обнаружен нож. Изъяты нож и фрагмент телевизионного кабеля, руководство по эксплуатации (л.д. 7-16).

По заключению эксперта №__, на фрагменте (отрезке) кабеля, изъятого в ходе осмотра места происшествия _____.__г в <адрес> в <адрес>, имеются следы разреза, которые могли быть оставлены ножом, представленным на экспертизу (л.д. 44-46).

ФИО1 добровольно выдал похищенное - цифровой спутниковый приемник «General Satellit» модели GS 8304, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 22-24).

Стоимость похищенного имущества сторонами не оспаривается и подтверждается соответствующей справкой (л.д. 29).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд исходит из того, что умысел подсудимого ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, с этой целью он незаконно, в отсутствие у него права на появление в жилище, без ведома и согласия управомоченных лиц, проник в дом потерпевшей ФИО5, который является жилым помещением, откуда тайно, похитил принадлежащее ей имущество.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, посягает на чужую собственность, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Также суд принимает во внимание данные о личности виновного, возраст и состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины. Кроме того, в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, которое он дал до возбуждения уголовного дела 09.11.2017 года, подробно изложил обстоятельства произошедшего (л.д. 19), и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им тяжкого корыстного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания им назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ему дополнительных наказаний за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, руководство пользователя и цифровой спутниковый приемник «General Satellit» модели GS 8304 выдать по принадлежности потерпевшей ФИО5

Фрагмент телевизионного кабеля - следует уничтожить в установленном законом порядке как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в общей сумме 5797 рублей 00 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению его от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на осужденного в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, а также являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож, руководство пользователя и цифровой спутниковый приемник «General Satellit» модели GS 8304 выдать потерпевшей ФИО5 Фрагмент телевизионного кабеля уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5797 (Пять тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: Минина Н.В.