Решение № 2-1-194/2025 2-1-194/2025~М-1-134/2025 М-1-134/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-1-194/2025

73RS0021-01-2025-000178-69

дело № 2-1-194/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она состоит в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, принята санитаркой хирургического отделения. С ее согласия по инициативе ответчика она выполняла «дежурство на дому по экстренной хирургии». Указывает, что норму рабочего времени она вырабатывает при 8-ми часовом рабочем дне, 39-ти часовой рабочей неделе. Дежурство на дому превышает норму часов рабочего времени и оплачивается как КДУ (Коэффициент дополнительных услуг) 8 008 руб. Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее, чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее, чем в двойном размере.

Полагая, что ее трудовые права нарушены, просит взыскать с ответчика в свою пользу не выплаченную заработную плату в размере 1 271 381,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ФИО2, участвующая в деле по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» и ФИО1 заключен трудовой договор № (т. 1 л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу к работодателю на должность – санитар хирургического отделения ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», на 1 полную ставку.

Трудовой договор заключен на неопределенный срок (п. 1.3 трудового договора).

Работнику устанавливается сменный график работы. Рабочие дни: согласно сменного графика. Время работы: в соответствии с графиком работы (п. 3.1 трудового договора).

Разделом 4 трудового договора установлены условия оплаты труда.

Согласно п. 4.1, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад – 9 328 руб. в месяц; коэффициент непрерывности – 20%; доплата за вредные условия труда – 10%; работнику производятся выплаты стимулирующего характера.

Виды и размер выплат стимулирующего характера, а также условия их предоставления работнику устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в соответствии с нормативными правовыми актами РФ и Ульяновской области, содержащими нормы трудового права, в пределах средств, предусмотренных в фондах оплаты работников.

Приказами главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» (т. 1 л.д. 185 250, т. 2 л.д.1-32) установлен коэффициент дополнительных услуг работникам ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» на 2022-2025 г.г., согласно приложению.

Судом установлено, что в соответствии с данными приказами ФИО1 был установлен коэффициент дополнительных услуг к должностному окладу в размере 0,75%, основание для установления – дежурство на дому.

Согласно Конституции РФ, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно выбрать работодателя и порядок оформления соответствующих отношений с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 350 Трудового кодекса РФ в целях реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в экстренной или неотложной форме медицинским работникам медицинских организаций с их согласия может устанавливаться дежурство на дому (ч. 4). Дежурство на дому - пребывание медицинского работника медицинской организации дома в ожидании вызова на работу (для оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме) (ч. 5). При учете времени, фактически отработанного медицинским работником медицинской организации, время дежурства на дому учитывается в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому. Общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому не должна превышать норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период (ч. 6). Особенности режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения (ч. 7).

Положение об особенностях режима рабочего времени и учета рабочего времени при осуществлении медицинскими работниками медицинских организаций дежурств на дому, утверждено Приказом Минздрава России от 2 апреля 2014 г. № 148н (далее - Положение).

Время начала и окончания такого дежурства устанавливается согласно графику работы, который должен быть утвержден работодателем с учетом мнения представительного органа работников (абзац 2 пункта 2 Положения).

Согласно пункту 3 Положения в случае вызова на работу медицинского работника, осуществляющего дежурство на дому, время, затраченное на оказание медицинской помощи, и время следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно учитывается в размере часа рабочего времени за каждый час оказания медицинской помощи и следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно. При этом время дежурства на дому в учетном периоде корректируется таким образом, чтобы общая продолжительность рабочего времени медицинского работника медицинской организации с учетом времени дежурства на дому, учитываемого в размере одной второй часа рабочего времени за каждый час дежурства на дому, не превышала норму рабочего времени медицинского работника медицинской организации за соответствующий период. Порядок учета времени следования медицинского работника от дома до места работы (места оказания медицинской помощи в экстренной и неотложной форме) и обратно устанавливается локальным нормативным актом по согласованию с представительным органом работников.

Анализ установленных в ходе судебного разбирательства сведений об отработанном истцом в исковом периоде времени исходя из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, с учетом установленных истцу нормы рабочего времени, размеров должностного оклада и надбавок, свидетельствует о недоначислении работодателем истцу в заявленном исковом периоде согласно расчетным листкам заработной платы за эту работу.

Определяя количество неоплаченных часов дежурства на дому за заявленный истцом период, принимая во внимание табели учета рабочего времени, установив, что истцом осуществлены дежурства на дому: 2022 год октябрь – 312 чс., ноябрь – 228 чс., декабрь – 225 чс.; 2023 год январь – 290 чс., февраль – 236 чс., март – 230 чс., апрель – 277 чс., май – 309 чс., июнь – 232 чс., июль – 238 чс., август – 439 чс., сентябрь – 64 чс., октябрь – 288 чс., ноябрь – 268 чс., декабрь – 558 чс.; 2024 год январь – 500 чс., февраль – 510 чс, март – 584 чс, апрель – 484 чс., май – 485 чс., июнь – 312 чс., июль – 304 чс., август – 457 чс., сентябрь – 112 чс., октябрь – 496 чс., ноябрь – 354 чс., декабрь – 400 чс.; 2025 год январь – 595 чс., февраль – 503 чс., март – 162,80 чс., руководствуясь ст. 350 Трудового кодекса, суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачена истцу заработная плата за дежурства на дому в период с 03.10.2022 года по 28.02.2025 года в размере 104 995,38 руб.

Расчет не выплаченной заработной платы, представленный ответчиком, судом проверен, он соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным (т. 2 л.д. 136-157).

При этом суд, полагает, что требования ФИО1 в части взыскания не выплаченной заработной платы за март 2025 года, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из расчетного листа (т. 2 л.д. 184) заработная плата за дежурство на дому за март 2025 года, истцу была начислена в соответствии со ст. 350 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 391, 393 ТК РФ, на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы истцу в полном объеме, не представлено.

При разрешении ходатайства ответчика о применении срока давности в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, что исковые требования о взыскании не выплаченной заработной платы за период с октября 2022 года по март 2025 года истцом заявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится два раза в месяц: 15-го числа месяца, следующего за отработанным, аванс до 30-го числа текущего месяца. Если день выдачи заработной платы совпадает с выходными или праздничными днями, то она выдается накануне.

Как следует из письменных материалов дела, заработная плата ФИО1 перечислялась два раза в месяц. Таким образом, каждый раз при получении заработной платы, не согласившись с ее размером, истец был вправе в течении одного года обратиться с иском в суд за разрешением спора по размеру заработной платы.

Таким правом истец воспользовался только ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд.

Следовательно, по требованиям о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не выплаченной заработной платы за период с апреля 2024 года по февраль 2025 года в размере 47 044,63 руб. (6 146,66 руб.+4 940,91 руб.+5 022,49 руб.+2 532,08 руб.+5 772,40 руб.+ 1 333,43 руб.+ 3 771,06 руб.+2 247,06 руб.+3 777 руб.+9 122,02 руб.+2 379,52 руб.).

Расчет, произведенный истцом, является ошибочным и не соответствующим требованиям указанного выше законодательства.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца, то требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, а, также принимая во внимание принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о взыскании не выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой сторона истца была освобождена при предъявлении иска в суд, в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, заработную плату за период с апреля 2024 года по февраль 2025 года в размере 47 044,63 руб.

Взыскать с ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ОГРН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2025 года.