Приговор № 1-579/2025 1-71/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 1-579/2025

дело № 1 – 71/2026 (1 – 579/2025)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Адиятуллина Р.Ш.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Московского района г. Казани Ишмуратовой Г.М.,

подсудимого ФИО1 путем видео-конференц-связи,

адвоката Милиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семенихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Республики Татарстан, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, и содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, судимого:

- 14 декабря 2015 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы; освобожден 20 апреля 2018 года по отбытию наказания;

- 11 января 2019 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишении свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 12 августа 2020 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 11 января 2019 года) определено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожден по отбытию наказания 14 апреля 2023 года;

- 26 июля 2023 года Звениговским районным судом Республики Марий Эл по части 1 статьи 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы;

- 21 марта 2025 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по части 1 статьи 166 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 4 месяца с производством удержания из его заработной платы в доход государства в размере 5 %; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного по приговору Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 26 июля 2023 года, назначено окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с производством удержаний из заработной платы в доход государства в размере 5 %; постановлением Московского районного суда г. Казани от 31 октября 2025 года наказание, назначенное по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл, заменено лишением свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28 марта 2025 года ФИО1 в период времени с 03 часов 26 минут до 03 часов 37 минут, находясь у <адрес>, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия входной двери незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: бутылку виска «Jack Daniels Теннеси» стоимостью 2499 рублей, 1 бутылку виски «Label 5» 40 %, объемом 0,7л, стоимостью 1049 рублей, 1 бутылку одну рома «Colon Rum Sp.Black», объемом 0,5л. стоимостью 599 рублей 99 копеек; одну зажигалку «Пятерочка DY-062» стоимостью 34 рубля 99 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 182 рубля 98 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, 30 марта 2025 года в 02 часа 22 минуты ФИО1, находясь у <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжатия входной двери незаконно проник в помещение магазина «Пятерочка», расположенного на первом этаже указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Агроторг» товарно-материальные ценности, а именно: 1 бутылку вина «MARE» объемом 0,75л. стоимостью 899 рублей 99 копеек, 1 бутылку вина «Аспети» объемом 0,75л. стоимостью 559 рублей 99 копеек, 1 бутылку вина «Мукузани», объемом 0,75л., стоимостью 699 рублей 99 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 159 рублей 97 копеек.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также представители потерпевших в своих письменных заявлениях против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО1 с июля 2018 года состоял на «Д» учете с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя, перенёс алкогольный делирий. В сентябре 2023 года переведен в «Д» группу с диагнозом: Синдром сочетанной зависимости от ПАВ 19.2. На учете у врача психиатра не состоит.

Исходя из представленных ответов из медицинских учреждений и поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Поведение подсудимого в судебном заседании соответствовало фактической ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его родственников.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья его самого, в том числе наличие хронических заболеваний (гепатит С), и его близких и родственников.

Суд не признает чистосердечное признание ФИО1 о совершении им преступлений в качестве явки с повинной ввиду того, что на момент их написания правоохранительные органы уже располагали сведениями о его причастности к преступлениям, все юридически значимые обстоятельства были установлены до получения соответствующих пояснений.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение хищений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступлений в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Достоверных данных указывающих, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступлений, материалы дела не содержат.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что он ранее привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога и не состоит на учете у врача психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая его личность, материальное положение, состояние его здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по обоим эпизодам в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, имея неснятые и непогашенные судимости, вновь совершил умышленные преступления, что указывает о его нежелании встать на путь исправления.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что иное, менее строгое наказание не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с этим, а также с учетом общественной опасности совершенных преступлений, так как подсудимый совершил преступления, предусмотренные главой 21 УК РФ – против собственности, и своими действиями причинил вред правам и законным интересам потерпевших, суд не усматривает оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО1, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает. В связи с этим оснований для назначения ему наказания с применением статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом тех же обстоятельств оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения части 1 статьи 62 и части 3 статьи 68 УК РФ, при определении срока наказания, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

По настоящему делу представителями потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 и ФИО3 заявлены гражданские иски. Суд, изучив их, выслушав доводы гражданского ответчика-подсудимого, приходит к следующему.

Исковые требования подсудимый признал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что действиями ФИО1 причинен материальный ущерб потерпевшему ООО «Агроторг» в размере 4 182 рубля 98 копеек и 2 159 рублей 97 копеек, при этом в ходе производства по делу ущерб потерпевшему им не возмещен, то гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 марта 2025 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия окончательного наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ период содержания под стражей с 20 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН РФ по <адрес>.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 4 182 рубля 98 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 2 159 рублей 97 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 5 583 рубля, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, за оказание им юридической помощи, и 5 955 рублей за участие защитников в предварительном расследовании по назначению следователя возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

СПРАВКА: приговор обжалован.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2026 года приговор Московского районного суда города Казани от 20 января 2026 года в отношении осужденного ФИО1 изменен, указав, что вещественные доказательства: справку о стоимости товара, счет фактуру № от 28 июня 2023 года, счет фактуру № от 30 октября 2024 года, счет фактуру № от 3 декабря 2024 года, счет фактуру № от 7 марта 2025 года, справку о причиненном ущербе, счет фактуру № от 25 февраля 2025 года, счет фактуру № от 11 февраля 2025 года, счет фактуру № от 3 февраля 2024 года, DVD-RW диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за 28 марта 2025 года и в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, за 30 марта 2025 года, хранить в уголовном деле.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Московского района города Казани государственного обвинителя Ишмуратовой Г.М. удовлетворено.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 15 мая 2026 года.

Судья: подпись Р.Ш. Адиятуллин