Решение № 12-101/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 12-101/2024

УИД 69RS0040-02-2024-005480-68

производство № 12-101/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Павино, Костромская область 18 ноября 2024 г.

Судья Павинского районного суда Костромской области Е.С. Ивкова, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя по доверенности акционерного общества «Березник» ФИО1 на постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318790014 от 23.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Березник»,

установил:

указанным постановлением <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении АО «Березник» признано виновным в нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, податель жалобы ставит вопрос о его отмене, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что указанное в постановлении транспортное средство, собственником которого является общество, на момент фиксации правонарушения на основании договора аренды транспортного средства находилось во владении и пользовании иного лица, - ООО «<..>».

МТУ Ространснадзора по ЦФО, заявитель АО «Березник» и его представитель надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России», извещены надлежащим образом, возражений и дополнений, ходатайств суду не представили.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

При этом под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации движения крупногабаритного транспортного средства предусмотрен Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее по тексту - Правила), действуют с 01.03.2024.

В соответствии с пунктом 2 Правил, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 допустимыми габаритами ТС являются: ширина – 2,55 м., высота – 4 м., длина – 20 м.

Согласно приложению № 2 допустимая масса транспортного средства в составе 6-осного и более автопоезда составляет 44 т.

Аналогичные положения содержат и Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Из постановления по делу об административном правонарушении и материалов дела следует, что 11.07.2024 в 19:33:41 по адресу 163 км 920 м а/д Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, Костромская область, водитель крупногабаритного тяжеловесного транспортного средства <..>, грз. <..>, в составе <..>осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является АО «Березник» в нарушение приведенных выше норм, двигаясь без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 1,59м., двигаясь длиной 21,59 м. при разрешенной – 20,00 м.

Согласно акту № 20240711193341-1-САМ17002069 от 11.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и приложением к нему, в которых приводятся все данные о системе измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении, данные о последней проверке соответствия места установки АПВГК, пределы допускаемых погрешностей при измерении, характеристики автопоезда (марка ТС, ГРЗ, количество осей, скорость движения), наименование автомобильной дороги, её значение (региональная), максимальные разрешенные габаритные параметры и параметры общей массы ТС в зоне фиксации (в том числе нормативные, учитываемые с погрешностью, и результаты измерения параметров, явившихся основанием для вывода о превышении указанного в постановлении предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на на 1,59м., двигаясь длиной 21,59 м. при разрешенной – 20,00 м.

Также согласно указанному акту ТС прошло пункт АПВГК со скрытым гос.рег.знаком.

Из приложения к акту усматривается, что гос.рег.знак ТС был установлен комплексом «Кордон», по адресу: Костромская обл., Пыщугский район, а/д Нижний-Новгород – Шарья – Великий Устюг 184 км., 565 м., в направлении с. Пыщуг, который также имеет действительное свидетельство о поверке № С-БЮ/16-05-2023/246613018, действительное до 15.05.2025, свидетельство об утверждении ТСИ, время фиксации ТС с гос.регз.знаком <..> – 11.07.2024 в 19:20:18.

На запрос № 2024-07-15-11-45-26 от 15.07.2024, направленный в ФКУ «Росдормониторинг» о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***> за период, включающий 11.07.2024, по маршруту, проходящему через а/д Нижний Новгород-Шарья-Великий Устюг км 122,8-км 222,044 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является АО «Березник».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника – транспортного средства АО «Березник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление № 10677481240318790014 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено МТУ Ространснадзора по ЦФО в адрес АО «Березник» в этот же день. Согласно отчету об отслеживании отправления, электронное письмо получено адресатом 26.08.2024, жалоба подана АО «Березник» 04.09.2024, в установленный срок, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии АО «Березник» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21. КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, и совокупности собранных по делу доказательств.

Правильность приведенных в акте № 20240711193341-1-САМ17002069 от 11.07.2024 измерений сомнений не вызывает, поскольку работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, имеет свидетельство о поверке № 290506993 от 26.10.2023, действительное до 25.10.2024.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о типе осей, колес на них, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что измерение весо-габаритных параметров произведено с нарушением требований законодательства не установлено, и АО «Березник» не представлено.

На момент фиксации административного правонарушения участок дороги, на котором расположен АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг км 122.8-км 222.044 Костромской области, признан пригодным для эксплуатации - акт проверки от 27.05.2024.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данная система предназначена для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего несыпучий груз.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом Ространснадзора обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, были выяснены в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, а доказательства были оценены в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Также согласно предоставленным по запросу суда ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» сведениям, ЗАО «БДКО» являются оператором Системы комплексной безопасности дорожного движения, включающей в себя АПВГК и комплексы фото-видео-фиксации нарушений ПДД на территории Костромской области. Для поиска и распознавания ТС с не читаемым или умышленно скрытым ГРЗ применяется интеллектуальная система идентификации ТС по внешнему виду с нечитаемыми ГРЗ, которая на основе алгоритмов искусственного интеллекта в автоматическом режиме позволяет вести сравнение и поиск ТС по фотоматериалам, поступающим со всех комплексов ФВФ и АПВГК, расположенных на дорогах Костромской области.

В отношении ТС с ГРЗ <..> были выполнены следующие мероприятия по установлению ГРЗ: 1) получение материалов с нечитаемым ГРЗ (выполняется автоматически) с АПВГК км 163+920 автомобильной дороги общего пользования регионального назначения Нижний Новгород – Шарья - Великий Устюг, 2) направление запроса к попутным устройствам ФВФ (выполняется автоматически), 3) получение дополнительных фотоизображений, соответствующих параметрам запроса и направленных оператору ИС (выполняется автоматически). Так на дано этапе комплексом «Кордон» № КВ0654 в 19 ч. 20 мин. 11.07.2024 получено изображение ТС идентичное при прохождении ТС через АПВГК в 19 ч. 33 мин. 11.07.2024, 4) обработка полученных данных оператором и формирование акта о превышении ТС установленных ограничений с раскрытым ГРЗ <***>, 5) направление акта в уполномоченный орган. Иных транспортных средств с аналогичными признаками не проходило. Технических сбоев и ошибок в работе комплекса Unicam WIM, серийный номер САМ17002069, не зафиксировано в период с 01.01.2024 по 01.09.2024 (л.д. 62-77).

Верность идентификации транспортного средства и принадлежность транспортного средства ООО «ГТК» на представленных черно-белых фотографиях транспортных средств, сомнений не вызывают. Идентичность данных транспортных средств при прохождении системы весогабаритного контроля и комплекса «Кордон» визуально очевидна, никаких отличий не имеется.

Нечитаемость государственных регистрационных знаков при проезде системы весогабаритного контроля при выявленном превышении весового и габаритного контроля не может являться и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

При оценке довода заявителя о необоснованности привлечения собственника к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство на основании договора аренды находилось во временном владении и пользовании иного лица, прихожу к следующему выводу.

Так, в силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного кодекса.

Соответствующие разъяснения изложены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

К доводу о невиновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения и доказательствам, представленным в его обоснование, следует отнестись критически в силу следующего.

Согласно представленной в обоснование поданной жалобы копии договора аренды транспортного средства № 01/24, заключенного 31.05.2024 года между АО «Березник» и ООО «<..>», тогда как в п. 5 Приложения № 1 к Договору в виде акта приема-передачи грузового транспортного средства <..>, грз. <..>, указано, что настоящий акт является неотъемлемой частью Договора аренды грузового ТС от 11.04.2024 (л.д. 11-12), такие же копии договора аренды представлены и ООО «<..>» (л.д. 83-85).

Однако согласно представленной ООО «РТИТС» копии договора аренды транспортного средства № 01/24, заключенного 31.05.2024 года между АО «Березник» и ООО «<..>» и Приложения № 1 к Договору в виде акта приема-передачи грузового транспортного средства <..><..>, грз. <..>, в п. 5 Приложения № 1 указано, что настоящий акт является неотъемлемой частью Договора аренды грузового ТС от 31.05.2024 (л.д. 48-49)

Договор аренды № 01/24 от 31.05.2024 содержит п.2.1 о том, что передача ТС осуществляется по настоящему договору на основании акта приема-передачи ТС (Приложение № 1), который составляется и подписывается обеими сторонами в дату заключения договора.

Арендатор в период владения оплачивает необходимые периодические платежи и сборы за эксплуатацию и владение ТС, при невозможности оплатить такие расходы самостоятельно обязан возместить в порядке регресса такие затраты Арендодателю (п. 2.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрена арендная плата в размере 40 000 рублей в месяц. Срок действия договора 4 месяца, который по взаимному согласию и усмотрению сторон может быть продлен на тот же либо иной срок, а так же продление договора возможно по умолчанию (п. 4.1. Договора).

Ссылки заявителя и ООО «<..>» на передачу ТС по договору краткосрочной аренды иному лицу - ООО «<..>», представление платежных поручений об оплате арендной платы по договору за июль и сентябрь 2024 г., платежных поручений о пополнении расчетной записи 101133868659 с июля 2024 г. в СВП, заявление ООО «<..>» о том, что транспортное средство 11.07.2024 использовалась в его хозяйственной деятельности, - не могут являться бесспорными доказательствами того, что 11.07.2024 ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

При этом не может быть не принята во внимание правовая позиция, изложенная в абзаце первом п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о том, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

По информации, представленной ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» по запросу суда, расчетные записи в Системе взимания платы «Платон» открыты как на АО «Березник», так и на ООО «<..>».

По договору безвозмездного пользования № 3200704 от 05.04.2024 (л.д. 43-44) и дополнительному соглашению к нему от 17.07.2024 и акут передачи (л.д. 45-47), ООО «РТИТС» передало ООО «<..>» бортовое устройство ___, которое установлено на транспортное средство с <..><..>, при этом ООО «<..>» было передано бортовое устройство ___ для установки на транспортное средство с ГРЗ <..> только 17.07.2024 года, в тот же день было зарегистрировано заявление ООО <..>» как собственника указанного транспортного средства на основании договора аренды № 01/24 от 30.05.2024 (л.д. 46,48-49).

Вместе с тем, согласно сведениям ООО «РТИТС» с 07.11.2023 по 17.07.2024 бортовым устройством, установленным на принадлежащее ему ТС с ГРЗ <..>, пользовался на основании договора безвозмездного пользования № 2202089 от 03.03.2021 собственник указанного транспортного средства – АО «Березник», который согласно регистрационным данным бортового устройства, установленного на транспортное средство с ГРЗ <..>, возвратило бортовое устройство с ТС с <..> его владельцу - 17.07.2024.

Достаточных и бесспорных доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование ООО «<..>» со стороны АО «Березник» в срок до 17.07.2024 года не представлено, ООО «РТ-Инвест - Транспортные Системы» о передаче автомобиля с ГРЗ <..> во владение третьего лица до этой даты не известно, так как бортовое устройство собственнику возращено только 17.07.2024. Данный факт также свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство из владения арендатора не выбывало.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что заявителем не представлено бесспорных доказательств того, что принадлежащее АО «Березник» транспортное средство выбыло из его владения 11.07.2024 года.

Кроме того АО «Березник» до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.

В силу изложенного должностным лицом сделан обоснованный вывод о наличии у АО «Березник» возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств, в связи с чем, оно в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ обоснованно привлечено к административной ответственности по настоящему делу.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного/крупногабаритного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

Административный штраф назначен в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

По сведениям МТУ Ространснадзора по состоянию на 10.10.2024 данные об оплате АО «Березник» административного штрафа по постановлению № 10677481240318790014 от 23.08.2024 отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, нарушение баланса финансовых возможностей указанного юридического лица в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, усматриваю наличие оснований, предусмотренных п. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа до 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление <..> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240318790014 от 23.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Березник», изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу представителя по доверенности акционерного общества «Березник» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья Е.С. Ивкова