Приговор № 1-516/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-516/2023

66RS0051-01-2023-001671-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Гречко А.А.,

потерпевшей Свидетель №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Горячевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-516/2023 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> зарегистрированного по месту жительства в <адрес>4, фактически проживающего по адресу: <адрес>1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Карпинским городским судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ; снят с учета УИИ 21.12.2019

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 4 месяца 28 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета УИИ по отбытии ДД.ММ.ГГГГ года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 будучи судимый за преступление совершенное с применением насилия, нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, кроме того угрожал убийством. Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 09:20 часов ФИО1, будучи судимый по трем приговорам за преступления с применением насилия: приговором Карпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ судимость за которое погашается до ДД.ММ.ГГГГ., приговором мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, судимость за которое погашается по истечении трех лет после отбытия наказания; приговором Серовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ судимость за которое погашается до ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе ссоры, ФИО1 находясь в кухне указанной квартиры, имеющий судимости за преступления, совершенные с применением насилия, за что судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, подошел к Потерпевший №1 и с силой кулаком правой руки нанес последней не менее трех ударов в область лица, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, упала на пол, ударившись спиной и затылочной частью головы, отчего также испытала физическую боль. После чего, ФИО1, в продолжение своих умышленных преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений и физической боли, сел сверху на лежащую на полу Потерпевший №1, не давая встать последней, с силой обеими ногами стал давить ей в области груди, одновременно пальцами своих рук с силой стал сдавливать ей в области шеи, нижней челюсти и верхних конечностей, отчего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 были причинены психические, физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде раны на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии, множественные кровоподтеки (около 26) в левой скуловой области, в левой подчелюстной области, в проекции правой ключицы, в проекции грудины, в эпигастральной области, в проекции правого и левого плечевых суставов, на правых и левых плечах, предплечьях, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Кроме того, в период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 09:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 и в период с 23:30 ДД.ММ.ГГГГ до 04:30 ДД.ММ.ГГГГ в кухне указанной квартиры, во время причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, уронил последнюю на пол и, не давая Потерпевший №1 встать, сел на нее сверху, придавив ногами ее в области грудной клетки, действуя умышленно, обеими руками схватил Потерпевший №1 в области шеи и с силой стал сдавливать пальцами рук, при этом высказал в адрес последней угрозу убийством словами: «Убью тебя!». Исходя из агрессивного состояния ФИО1, его активных общественно-опасных действий, выразившихся в умышленном причинении телесных повреждений, физического превосходства последнего над Потерпевший №1, невозможности последней скрыться и позвать на помощь, у Потерпевший №1, имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке угрозу убийством она воспринимала реально.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в причинении побоев и иных насильственных действий ФИО11 признал в полном объеме, с обвинением в части угрозы убийством не согласен, слов угрозы не высказывал. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердив показания данные им на предварительном следствии о том, что до ДД.ММ.ГГГГ в течение 4-х лет сожительствовал с ФИО11, затем отношения прекратили так как та стала злоупотреблять спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из больницы, она его встретила, решили посидеть, выпить вдвоем. В комнате, в ходе распития спиртного ФИО11 стала вести себя неадекватно, оскорбляла его нецензурными словами. Он лег спать на диване и терпел её высказывания. В какой-то момент ему это надоело и он бросил в её сторону подушку, она подошла к нему, продолжила оскорблять, он дал ей пару пощечин по лицу и сказал, чтобы уходила, но так как была ночь потом сказал ей ложится спать. ФИО11 легла на диван и уснула, утром она ушла, конфликтов больше у них не было. ФИО11 он не угрожал, не душил ее. Потерпевший №1 его оговаривает по ст.119 ч.1 УК РФ, потому что он ту выгнал, и потому что в ходе конфликта, произошедшего у них в ночь с 06 на ДД.ММ.ГГГГ, он ударил Потерпевший №1 по лицу. Откуда у Потерпевший №1 появились множественные синяки, кровоподтеки, понятия не имеет. Та сама могла где-нибудь падать, так как злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 89-91, 95-97)

Проанализировав показания подсудимого в судебном заседании, суд находит, что он сообщает правдивые сведения по обстоятельствам преступления, в то же время с целью избежать уголовной ответственности искажает обстоятельства его совершения. С учетом этого суд относится к его показаниям критически, считает возможным взять их за основу только в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу, отвергая их, в части им противоречащей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний на предварительном следствии подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она забрала ФИО1 из больницы и он решил дома выпить, она занималась домашними делами. Ближе к вечеру решила тоже немного выпить, выпила и ближе к ночи легла спать. ФИО1 ее разбудил, начал обзывать, она сказала, что сейчас уйдет и начала собираться. На кухне ФИО1 подбежал к ней и ударил кулаком ее по лицу не менее трех ударов сразу, отчего она упала прямо на пол, при этом сильно ударилась затылком и спиной об пол. ФИО1 не давая ей встать сел на нее на грудь и ногами стал давить ей в области грудной клетки, и одновременно пальцами своих рук схватил ее за шею, при этом стал душить ее, высказывая в ее адрес угрозу убийством. Говорил: «убью тебя, падла», спрашивая «что, падла, жить хочешь?». Когда ФИО1 давил ей на шею, она пыталась уворачиваться, освободиться от удержаний, но тот был сильнее, его еще больше злило. Он с силой хватал ее руками за шею, за подбородок, за руки, отчего у не потом все было в синяках, кровоподтеках. От ударов кулаком по лицу, у нее шла кровь, сожитель душил ее, она не могла дышать полной грудью, теряла сознание. Оказать сопротивление не могла, так как тот сидел на ней и не давал встать. Позвать на помощь она также никого не могла, реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Все это продолжалось несколько минут, тот удерживал ее за шею руками, при этом, то усилит свои действия, то отпустит. У него был дикий взгляд, устрашающий. Когда ФИО1 давал ей отдышаться, она слезно умоляла, чтобы тот ее отпустил, через какое то время отпустил и сказал умыться. Она умылась и легла на кровать, больше он к ней не подходил. Утром она ушла от него, зашла к знакомой Свидетель №2 и от нее пошла к матери, ничего рассказывать не стала. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую, так как ей резко стало плохо. Также в тот же день к ней приехали сотрудники полиции, которым она все рассказала, что ФИО1 ей причинил телесные повреждения, а также во время причинения душил ее, при этом высказывал угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. (л.д. 62-65, 69-70)

Вместе с тем показания потерпевшей подтверждены её заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угрозу убийством и за причинение ей телесных повреждений (л.д. 23), также протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 при осмотре ДД.ММ.ГГГГ и при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены повреждения: рана на слизистой оболочке верхней губы по срединной линии, множественные кровоподтеки ( около 26) в левой скуловой области, в левой подчелюстной области, в проекции правой ключицы, в проекции грудины, в эпигастральной области, в проекции правого и левого плечевых суставов, на правых и левых плечах, предплечьях, которые могли образоваться в результате ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо о таковой (таковые), давностью образования 3-5 суток на момент осмотра, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. (л.д. 53-54)

Свидетель Свидетель №1 в суде показала, что потерпевшая приходится ей родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ утром сестра пришла к ним с мамой домой и стала звонить кому-то, слышала как она сказала, что ее избил ФИО3 и попросила вызвать скорую помощь. В тот же день к ним приезжали скорая помощь и сотрудники полиции, опрашивали сестру, она при этом не присутствовала, так как у них напряженные отношения. Позднее она разговаривала с ФИО1, тот сказал, что её сестра сама была инициатором конфликта, у ФИО1 она агрессии никогда не замечала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО1 ничего плохого про него сказать не может, он сожительствовал с ФИО11 и вместе злоупотребляли спиртными напитками, у них постоянно происходили скандалы, инициатором которых была ФИО11, периодически они расходились и ФИО11 уходила от ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней домой пришла ФИО11 с похмелья, сказала, что ночью избил ФИО3, она сказала чтобы та шла тогда к себе домой, она не видела у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений. После того, как Потерпевший №1 успокоилась, ушла домой к себе. Потом на следующий день она встретила ФИО1, поинтересовалась что у них опять случилось. ФИО1 сказал, что кинул в ФИО11 подушку и дал только пару пощечин по лицу.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ФИО8 показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно-оперативной группы находилась на дежурстве, на рассмотрении находился материал по факту обращения ФИО11 за медицинской помощью, её доставили в служебный кабинет и взято объяснение. На лице, на теле у последней имелись видимые телесные повреждения в виде синяков, кровоподтеков. ФИО11 пояснила, что проживает с сожителем ФИО1 и тот причинил ей телесные повреждения. Впоследующем вместе с ФИО11 проехали на <адрес>1, с целью проведения осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО11 поясняла, как, где и при каких обстоятельствах ей были причинены телесные повреждения, а также последняя поясняла, что сожитель во время причинения ей телесных повреждений еще и угрожал физической расправой, душил ее. (л.д. 74-75)

Показания свидетеля подтверждены рапортами от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть МО МВД России «Серовский» сообщений из ССМП о том, что обратилась ФИО11 по факту того, что её избил муж и преследует её, также о том, что при осмотре установлен диагноз: множественные ушибы грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Со слов, ДД.ММ.ГГГГ дома избил муж. (л.д. 24), рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть сообщения из травмпункта об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей волосистой части головы и шеи, ушиб верхних конечностей, ушиб грудной клетки справа.(л.д.25)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом осмотра является <адрес>, расположенная на первом этаже деревянного дома. Вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. При входе в квартиру имеется кухня, в которой слева направо расположены: кухонный гарнитур, напротив- у окна стол №, табурет, стол кухонный с посудой. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место на полу, на кухне, где ФИО1, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ угрожал ее жизни и здоровью, душил ее и наносил телесные повреждения. Из кухни имеется проход в комнату, где слева направо расположены печка, кровать, два шкафа, тумба с телевизором, стол. (л.д.20)

Протоколы следственных действий и документы отвечают требованиям статей 83 и 84 УПК Российской Федерации, суд признает их допустимыми доказательствами, доверяет им, свидетель Чабан показания которой оглашены, допрошена в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК РФ, оснований для признания этих показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимым доказательством не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств в судебном заседании суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 следует правильно квалифицировать по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев и совершение иных, насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, по факту высказывания в адрес Потерпевший №1 угроз его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, при наличии трех судимостей за преступления с применением насилия по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, которые не сняты и не погашены, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:00 до 09:20 находясь по месту жительства в <адрес> путем нанесения побоев и иных насильственных действий, причинил ФИО11 физическую боль. Кроме того высказывал в адрес ФИО11 угрозы убийством, которые с учетом, нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивного состояния, активных общественно-опасных действий, физического превосходства, а также невозможности скрыться, освободиться и позвать на помощь, ФИО11 воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. По обстоятельствам причинения побоев и иных насильственных действий помимо признательных пояснений подсудимого на предварительном следствии, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей в суде, также протоколом очной ставки, осмотра места происшествия, суд им полностью доверяет, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, Свидетель №2, сотрудника полиции Чабан, видевшей телесные повреждения у потерпевшей. Показания указанных лиц являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. По факту высказывания угрозы убийством, инкриминируемые обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей о том, что ФИО1 сидя на ней сверху и сдавливая шею высказывал угрозу убийством, которую она воспринимала реально и опасалась её реализации. Конкретные обстоятельства преступления, в ограниченном пространстве, также характер действий виновного, физически более сильного, находившегося в состоянии опьянения и настроенного агрессивно, содержание высказанной им угрозы объективно свидетельствуют, что в сложившейся обстановке у ФИО11 были реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Свидетель Чабан также со слов потерпевшей подтвердила факт высказывания угроз убийством. Эти доказательства согласуются между собой, несмотря на отрицание вины подсудимым. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре или об оговоре его потерпевшей не усматривается, что свидетельствует о допустимости доказательств, отсутствии нарушений при их сборе и закреплении. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые исследовались в судебном заседании, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, сопоставляя их между собой, суд в соответствие со статьями 87 и 88 УПК Российской Федерации признает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанных двух преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, которым совершено два преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести, направленные против жизни и здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, не состоит на учетах нарколога и психиатра.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в форме принесения извинений (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), вместе с тем, смягчающими обстоятельствами признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его сожительницы (ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ является рецидив преступлений. При этом наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости, наделило его признаками специального субъекта по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.116.1 УК РФ что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает рецидив преступлений и не может быть учтено как обстоятельство, отягчающее наказание. Относительно признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, то в судебном заседании не установлено, что именно такое состояние повлияло на поведение виновного, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личности виновного, который на учетах нарколога не состоит. Представленными доказательствами не подтверждено, что именно состояние алкогольного опьянения являлось определяющим в его поведении, поскольку его действия вызваны конфликтом.

Назначенное подсудимому наказание должно соответствовать тяжести совершенных преступных деяний и отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст. 43 УК РФ. При учете влияния наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд принимает во внимание данные о личности виновного, при определении вида и размера подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, при наличии рецидива по ч.1 ст.119 УК РФ строгий вид наказания - лишение свободы в пределах ч.2 ст.68 УК РФ. По совокупности преступлений при сложении наказаний следует применить принцип частичного сложения и окончательно назначить лишение свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу, что на данном этапе возможно исправление ФИО1 без реальной изоляции от общества, в связи чем положения ст.53.1 УК РФ о замене наказания на принудительные работы не применяются. В то же время, с учетом причин и условий совершения преступлений, суд считает необходимым установить испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить положения ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо более мягкого наказания чем установлено санкциями статей, судом не установлено. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений исключено в силу того, что все преступления отнесены к категории небольшой тяжести.

В связи с тем, что подсудимому установлена 2 группа инвалидности, суд с учетом ст.131,132 УПК РФ считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек по оплате труда защитника в размере 8970 рублей на предварительном следствии в силу имущественной несостоятельности.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 116.1 и частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по ст.116.1 ч.2 УК РФ – в виде обязательных работ сроком 360 часов,

- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69, частью 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей:

- регулярно 01 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные дни;

- не менять места жительства без уведомления указанной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: