Приговор № 1-286/2025 1-36/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 1-286/2025

УИД 66RS0015-01-2025-002561-09 Дело № 1-36/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Филимонова А.С.,

при секретаре Душкиной М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- *Дата* Асбестовским городским судом *Адрес* по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев;

- *Дата* тем же судом по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от *Дата*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; *Дата* освобожден по отбытию наказания;

- *Дата* тем же судом по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; *Дата* освобожден по отбытию наказания;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

Преступление совершено ФИО4 в *Адрес* при следующих обстоятельствах.

*Дата* в период времени с 17 часов 58 минут до 18 часов 01 минуты у ФИО4, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: *Адрес*, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО «Агроторг».

С целью реализации задуманного, ФИО4, *Дата* в указанный период времени, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно знающий, что он ранее был подвергнут административным наказаниям:

- по постановлению мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата*, вступившему в законную силу *Дата*, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков состава преступления предусмотренного ч. 2 ч. 3 ч. 4 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159.2 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159.3 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.2 ч.3 ч.4 ст.159.6 УК РФ, ч.2 ч.3 ст.160 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 3432 рубля (штраф не оплачен), по которому не истек срок привлечения к ответственности, действуя из корыстных побуждений, с указанной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к стеллажу, откуда путем свободного доступа, взял поочередно с полки товар, а именно:

- Нерка FISH HOUSE филе-кусок слабосоленая массой 150 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 369 рублей 99 копеек с учетом НДС, по цене реализации на момент совершения преступления;

- ФИО1 кусок слабосоленая массой 150 грамм, в вакуумной упаковке в количестве 1 штуки, стоимостью 379 рублей 99 копеек с учетом НДС, по цене реализации на момент совершения преступления, всего на общую сумму 749 рублей 98 копеек с учетом НДС, по цене реализации на момент совершения преступления, принадлежащий ООО «Агроторг».

После чего, для облегчения выноса похищенного имущества, ФИО4, спрятал вышеуказанный товар под надетую на нем кофту, умышленно с целью хищения данного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, посетителей и продавцов данного магазина, минуя кассовые терминалы, не оплатив за указанный товар, с похищенным имуществом, вышел из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по указанному адресу, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 749 рублей 98 копеек с учетом НДС, по цене реализации на момент совершения преступления.

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий - подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; представитель потерпевшего согласен с таким порядком рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Так, судом учитывается, что ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции отрицательно, так как злоупотребляет спиртными напитками, в браке не состоит, проживает с сожительницей, воспитывает ее малолетнего и несовершеннолетнего детей, со слов выполняет работы по найму, имеет кредитные обязательства.

Смягчающим наказание обстоятельством судом учитывается в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его сожительницы, наличие на его иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей сожительницы, оказание помощи указанным лицам, наличие кредитных обязательств.

Судом принимается во внимание, что ФИО4 совершил указанное в приговоре преступление, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений по приговорам суда от *Дата*, *Дата*, преступления средней тяжести по приговору суда от *Дата*, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание ФИО4 должно назначаться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, правовых оснований для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 УК РФ в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, невозможны без его изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ и соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание ФИО4 должно быть связано с его изоляцией от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствовать о неотвратимости наказания.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о применении положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности подсудимого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, поскольку данное наказание не окажет на условия жизни семьи подсудимого столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

При этом суд считает, что наказание ФИО4 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, следует оставить при уголовном деле.

Поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимым в полном размере, гражданский иск разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, которое на основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ ФИО4 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья А.С. Филимонов