Приговор № 1-72/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

у.<адрес>

24RS0№-27

(следственный №)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 мая 2020 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Паршутина Р.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мальцева Г.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 15 декабря 2019 года, ФИО3 проходил по <адрес> в <адрес>, где на проезжей части перекрестка дорог <адрес>, обнаружил лежавшую на дороге sim-карту оператора мобильной связи «Билайн», абонентский №, находящуюся в пользовании у Потерпевший №1, после чего подобрал ее.

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут 15 декабря 2019 года, ФИО3, находясь в комнате дома по адресу: <адрес>, обнаруженную им ранее sim-карту оператора мобильной связи «Билайн», абонентский №, установил в принадлежащий ему мобильный телефон, после чего стал просматривать информацию, хранящуюся в памяти указанной sim-карты. В указанный период времени и в указанном месте, ФИО3 просматривая при помощи мобильного телефона смс-сообщения на sim-карте оператора мобильной связи «Билайн», абонентский №, обнаружил, что к указанному абонентскому номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк» банковской карты ПАО «Сбербанк» «VIZA Classic» №, с банковским счетом №, выпущенной на имя Потерпевший №1 и на счете данной банковской карты имеются денежные средства, после чего у ФИО3 возник прямой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя Потерпевший №1, путем списания денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший прямой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут 15 декабря 2019 года, ФИО3, воспользовавшись мобильным телефоном, посредством услуги «Мобильный банк», ввел и отравил на абонентский № смс-сообщение «перевод № №», после чего при получении ответа для подтверждения операции по переводу денежных средств, ввел сведения о коде и отправил его на абонентский №, в результате чего осуществил операцию по переводу денежных средств на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя ФИО2, не знавшего о противоправных действиях ФИО3, с целью хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, в результате чего, произведя операцию по переводу денежных средств, ФИО3 в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ путем списания с банковского счета, похитил денежные средства на общую сумму 6500 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

В последующем, ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей 00 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО3 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Мальцев Г.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО3 ходатайство.

Государственный обвинитель Паршутин Р.С. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО3, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО3, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО3 не судим /л.д. 183-186/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /л.д. 188, 190/, главой Салбинского сельсовета характеризуется <данные изъяты>, /л.д. 191/, участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> /л.д. 193/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: явку с повинной /л.д. 30/, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также путем указания обстоятельств совершения преступления при производстве осмотра места происшествия и при проведении проверки показаний на месте, полное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением /л.д. 60/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности ФИО3, суд не усматривает каких-либо оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, с такой категории, которая предусмотрена ч. 4 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное ФИО3, наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства уголовного дела и данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, суд считает возможным не назначать ФИО3, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание ФИО3 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Мальцеву Г.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО3 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности Потерпевший №1 (л.д.105-106);

- историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» №** № детализацию услуг связи абонентского номера №; историю операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», на имя ФИО3, банковской карты №** № номер счета: №; выписку по банковскому счету № на имя ФИО2; выписку по банковским счетам на имя: Потерпевший №1, банковской карты №, банковского счета №, ФИО2, банковской карты №, банковского счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле (л.д.102, 103-104, 116-117, 118-131).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ермаковский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский