Приговор № 1-19/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-19/2017

Дело № 1-19/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чкаловск 12 мая 2017 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звягенцева С.Н., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Данно Е.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката адвокатской конторы Чкаловского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

осужден 01.04.1994 года Чкаловским районным народным судом Нижегородской области по п. «а, б» ч. 2 ст. 146, ст. 207 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, применена ст. 62 УК РСФСР. Определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 13.05.1994 года приговор в отношении ФИО1 изменен: исключен из обвинения квалифицирующий признак – п. «б» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, в остальной части приговор оставлен без изменения; постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15.12.1997 года ст. 62 УК РСФСР снята; 25.11.1998 года на основании постановлением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25.11.1998 года ссвобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 6 дней (судимость не погашена);

осужден 26.07.1999 года Чкаловским районным судом по п. «в» ч. 3 ст. 163, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы, с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговора Чкаловского районного народного суда Нижегородской области от 01.04.1994 года к окончательному наказанию в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества, применена ст. 97 УК РФ. Постановлением Вадского районного суда Нижегородской области от 14.04.2003 года ст. 97 УК РФ снята. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 09.04.2008 года приговоры Чкаловского районного суда Нижегородской области от 01.04.1994 года и от 26.07.1999 года изменены; в приговоре от 01.04.1994 года действия осужденного переквалифицированы со ст. 146 ч. 2 п. «а» УК РСФСР на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 73-ФЗ от 21.07.2004 года), исключено дополнительное наказание в виде конфискации имущества и принудительное лечение от алкоголизма; из приговора от 26.07.1999 года из обвинения по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК Рф исключен квалифицирующий признак преступления «неоднократно», установлен в действиях ФИО1 опасный рецидив; наказание снижено до 11 лет 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательный срок наказания снижен до 12 лет лишения свободы; из приговора исключено применение дополнительного наказания в виде конфискации имущества и принудительное лечение от алкоголизма, в остальном приговоры оставлены без изменения. Освобожден 25.03.2011 года по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 <дата> в дневное время, находясь на улице <адрес>, совершил открытое хищение продуктов питания и корма для кошек общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих Д.Р.Ф., при следующих обстоятельствах:

Так он <дата> около 15 часов 00 минут находился около продуктового магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где искал знакомых, чтобы ему купили поесть. В это время из магазина вышла Д.Р.Ф., у которой в левой руке находился полиэтиленовый пакет не представляющий ценности, а в пакете находились купленные в магазине половина буханки ржаного хлеба, стоимостью <данные изъяты> и 400 граммов развесного сухого корма для кошек «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>. С данным пакетом Д.Р.Ф. направилась по тротуару мимо <адрес>. Когда Д.Р.Ф. проходила мимо ФИО1, то он заметил, что у Д.Р.Ф. в пакете находится хлеб, после чего у ФИО1 возник умысел на хищение пакета с его содержимым. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, подбежал к Д.Р.Ф. и, совершая открытое хищение чужого имущества, вырвал из руки пакет. С похищенным пакетом и его содержимым ФИО1 скрылся во дворе <адрес>., причинив своими преступными действиями Д.Р.Ф. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Потерпевшая Д.Р.Ф. в судебном заседании не участвовала, обратившись с заявлением, принятым посредством телефонограммы, о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как не может явиться по состоянию здоровья, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

По ходатайству подсудимого, заявленному при ознакомлении с материалами дела в процессе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с которым согласились государственный обвинитель и потерпевшая, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в указанном порядке подсудимый заявил добровольно, при отсутствии физического и психического принуждения со стороны следователя и защитника, после консультации с защитником, которому полностью доверяет, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным и подтвержденным совокупностью доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, добытых без нарушений норм УПК РФ, не противоречащих друг другу, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, изменения квалификации содеянного подсудимым ФИО1 не требуется, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено одно преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категорий совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, который ранее судим, оснований для изменения категорий совершенного им преступления не находит.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, стоимость похищенного, которая составляет менее ста рублей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ умышленное преступление совершено лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что влечёт назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый ранее судим, и имеет непогашенные судимости (л.д. 39-64), за период 2015-2016 годов к административной ответственности привлекался 1 раз по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 65-66), под наблюдением у врача-психиатра не находится (л.д. 67), состоит на учете у врача-нарколога с <дата> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 68), на воинском учете в отделе военного комиссариата Нижегородской области по Чкаловскому району не состоит (л.д. 69), на учёте в ГКУ ЦЗН Чкаловского района Нижегородской области состоит и пособие по безработице получает (л.д. 70), по линии правоохранительных органов по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 71) имеет хроническое заболевание в виде <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, учитывая совокупность указанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, так как его перевоспитание возможно без изоляции от общества, что позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не признаются судом исключительными.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ. Полиэтиленовый пакет, половину буханки ржаного хлеба и 400 граммов сухого корма для кошек «<данные изъяты>» оставить у законного владельца Д.Р.Ф.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и защитнику – адвокату адвокатской конторы Чкаловского района по защите подсудимого в суде в сумме <данные изъяты> подлежат отнесению за счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, исполняющий наказание, не менять место жительства без согласования с указанным органом, периодически не реже 1-го раза в месяц являться в орган для регистрации, трудоустроиться, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 – обязательство о явке отменить поле вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- полиэтиленовый пакет, половину буханки ржаного хлеба и 400 граммов сухого корма для кошек «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение законному владельцу Д.Р.Ф. под расписку (л.д. 33. 34), считать возвращенными.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты> отнести на счёт Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Звягенцев. Приговор вступил в законную силу 23.05.2017 года.