Приговор № 1-515/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-515/2019

Дело № 1-515/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2019 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Горина О.Л., защитника в лице адвоката Прудниковой Н.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в период с 15 часов 10 минут ... до 13 часов 20 минут ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле ... принадлежащего М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор указанного дома, тем самым незаконно проник во двор. Затем ФИО1 неустановленным предметом сбил навесной замок на двери указанного выше дома, прошел в него и находящегося внутри дома холодильника тайно похитил мясо говядины весом 8 килограмм, стоимостью ... рублей за килограмм, на сумму ... рублей; соленное свиное сало весом 1 килограмм, стоимостью ... рублей; свиное копченное сало весом 0,5 килограмма стоимостью ... рублей; 2 бутылки подсолнечного масла марки «Красная цена» стоимостью ... рублей за 1 бутылку, на сумму ... рублей; упаковку риса весом 0,9 килограмм, стоимостью ... рублей; 1 буханку хлеба стоимостью ... рублей; батон стоимостью ... рублей, а всего на общую сумму ... рублей, принадлежащее М. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ..., он находился в городе ... и примерно в 19 часов 00 минут решил поехать обратно в ..., дошел до кольца расположенного возле ... и встал на остановке и на попутной автомашине доехал до .... Водитель его высадил на остановке возле магазина в .... Было уже поздно, сколько времени было он не помнит. Он пошел по ..., повернул на какую-то улицу, увидел бревенчатый дом, огороженный забором, свет в окнах не горел. Ему сильно хотелось кушать и он решил залезть в данный дом. Он перелез через забор, подошел к входной двери дома, там висел небольшой навесной замок, он начал дергать дверь, она была закрыта, он сорвал петлю и проник в дом. После того как он вошел в дом, сразу начал искать холодильник, для того что бы похитить продукты питания. Он взял большой кусок мяса, сало, 2 бутылки подсолнечного масла, упаковку риса, буханку хлеба, батона. После чего вышел из дома, открыл ворота и вышел. Направился в сторону ..., к себе домой, шел пешком. Похищенное принес к себе домой, продукты питания он съел, осталось лишь подсолнечное масло. Ничего кроме продуктов питания он не брал.

Свои показания ФИО1 подтвердил ... в ходе проверки показаний на месте (л.д.67-74).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний потерпевшей М. следует, что в ... она проживает со своими детьми. ... примерно в 15 часов 10 минут она вместе со своими детьми уехала к родителям в ..., где осталась ночевать. Домой они вернулись ... примерно в 13 часов 20 минут. Когда подошли к дому, увидели, что большие ворота были открыты, а сама калитка была закрыта на замок. Подойдя ближе, она увидела, что на земле около ворот лежит навесной замок, которым были закрыты большие ворота. Сам замок на ключ закрыт не был. Подойдя к входной двери дома, на крыльце увидела навесной замок в закрытом виде. Входная дверь дома была открыта. Она тут же вошла в дом и, осмотрев его, сразу же обнаружила грязные следы от обуви, которые ведут к холодильнику. Открыв холодильник, она заметила пропажу продуктов питания, а именно: 8 килограммов мяса говядины стоимостью ... рублей за килограмм на сумму ... рублей, 1 килограмма соленного свиного сала стоимостью ... рублей, 0,5 килограмма свиного копченого сала стоимостью ... рублей, 2 бутылок подсолнечного масла марки «Красная цена» стоимостью ... рублей за 1 бутылку на сумму ... рублей, упаковки риса 0,9 килограмм стоимостью ... рублей, 1 буханки белого хлеба стоимостью ... рублей, батона стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. После чего она сразу же позвонила своей подруге Б., попросила, чтобы она пришла к ней и вызвала сотрудников полиции. Ущерб ей возмещен полностью.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Б. следует, что ... проживает ее подруга М. с детьми. ... ее подруга около 15 часов 00 минут уехала в ... к своим родителям. ..., точное время не помнит, после обеда, ей позвонила М. и сообщила, что в ее доме совершена кража, рассказала, что был сбит навесной замок, и при осмотре выяснилось, что похитили продукты питания: мясо, крупу, масло. После чего она, Б., вызвала полицию. На самой улице она посторонних, либо подозрительных лиц не видела (л.д.27-28).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Х. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР Отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по .... ... в 14 часов 05 минут в дежурную часть отдела полиции «Камскополянский» поступило сообщение о хищении продуктов из ... Республики Татарстан. Следственно-оперативная группа выехала по вышеуказанному адресу, где было установлено, что в период с 15 часов 10 минут ... до 13 часов 20 минут ... неустановленное лицо, путем взлома входной двери, незаконно проникло в указанный дом, принадлежащий М., откуда тайно похитило продукты питания на общую сумму ... рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в совершении данного преступления подозревается ФИО1 Им ФИО1 был задержан и в ходе беседы последний признался в совершении кражи, пояснив, что похищенное мясо, крупу, хлеб он съел, а подсолнечное масло находится у него дома. После чего, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции ФИО1 была написана явка с повинной, в которой он признался в совершении кражи. Оперуполномоченным ОП «Камскополянский» А. похищенное подсолнечное масло в количестве двух бутылок было изъято у ФИО1 (л.д.37-38).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Т. следует, что ... около 13 часов 30 минут она находилась в поселке городского типа Камские ..., где по просьбе сотрудников полиции согласилась участвовать в качестве понятой в ходе следственного действия. Она, с другими участвующими в следственном действии лицами поехала в ... .... Приехав в ..., они проехали на ... и остановились около дома, принадлежащего М. Сама она проживает в указанном селе и знакома с М. После чего все вышли из автомашины и молодому мужчине, одетому в темную рубашку, фамилию она его не помнит, было предложено рассказать об обстоятельствах совершения им кражи. Мужчина указал на дом, принадлежащий М., и сказал, что именно из этого дома он совершил кражу ..., взломав входную дверь. После чего на улицу вышла М. и с ее разрешения они все прошли в дом. Молодой мужчина в темной рубашке первым прошел на кухню и сказал, что с кухни он похитил продукты питания, а также указал на холодильник и сказал, что из него он похитил мясо. Данный мужчина хорошо ориентировался в доме, по его движениям было видно, что он не первый раз находится в данном доме (л.д.75-76).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ф. следует, что ... около 13 часов 45 минут он проезжал мимо отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... и по просьбе сотрудников полиции согласился участвовать в качестве понятого при проверке показаний на месте. Они поехали в .... В селе ... они остановились около ... все вышли из автомашины и молодому мужчине, одетому в темную рубашку, фамилию он его не помнит, было предложено рассказать об обстоятельствах совершения им кражи. Мужчина указал на ... сказал, что именно из этого дома он совершил кражу ..., взломав входную дверь. После чего на улицу вышла хозяйка дома и с ее разрешения они все прошли в дом. Молодой мужчина в темной рубашке первым прошел на кухню и сказал, что с кухни он похитил продукты питания, а также указал на холодильник и сказал, что из него он похитил мясо (л.д.77-78).

Вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из сообщения «02», зарегистрированного ... в отделе полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... следует, что из ... похищены продукты питания (л.д.3).

Согласно заявлению М., она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 10 минут ... до 13 часов 20 минут ... путем взлома входной двери незаконно проникло в ее дом, откуда тайно похитило продукты питания на общую сумму ... рублей, причинив материальный ущерб (л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия ..., осмотрен ..., откуда ФИО1 были похищены продукты питания (л.д.5-12).

... оперуполномоченным ОУР отдела полиции «Камскополянский» Управления МВД России по ... А. у ФИО1 изъяты 2 бутылки с подсолнечным маслом «Красная цена» объемом 0,9 литра (л.д.25), которые впоследствии ... были изъяты у оперуполномоченного (л.д.40-42), осмотрены (л.д.43-45), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46)

Согласно протоколу явки с повинной от ... ФИО1 признается в совершении им кражи мяса, сала, 2 бутылок подсолнечного масла, упаковки риса, буханки хлеба, батона из дома расположенного в селе ... в ночь с ... по ... (л.д.24).

Выслушав участников процесса, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении кражи продуктов питания, принадлежащих М. из ее дома, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба, состояние его здоровья и здоровья его родственников, в том числе инвалидность его матери и брата.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Суд, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что причиненный потерпевшей М. ущерб возмещен, суд не находит оснований для удовлетворения ее исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в период условного отбывания наказания не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 2 бутылки с подсолнечным маслом «Красная цена», выданные на ответственное хранение М., вернуть ей по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска М. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Гиззатуллин