Приговор № 1-515/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-515/2019

Подлинник Дело № 1-515/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 августа 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Зайцева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Ухановой О.И., представившей ордер,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого: 12.01.2010 г. Советским районным судом города Казани по ст. 158 ч.2 п. «в», 88 ч.2, 69 ч. 5 УК РФ к штрафу в 2000 руб., штраф уплачен 13.08.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2, в отношение которого вынесено постановление Советского районного суда г. Казани от 13.08.2019 года о прекращении уголовного дела, 27 марта 2019 года, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 32 минуты, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, вступил в преступный сговор с ФИО1 с целью тайного хищения имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, совместно подъехали на автомашине марки «Renault Fluence» г/н <номер изъят> Рус под управлением ФИО2 к автомашине марки «MAN» г/н <номер изъят> Рус, принадлежащей Потерпевший №1, припаркованной возле <адрес изъят>, и с помощью шланга начали сливать дизельное топливо в канистры из бензобака автомашины «MAN» г/н <номер изъят> Рус, тем самым тайно похищая его. После чего ФИО2 и ФИО1 совместно загрузили одну наполненную топливом канистру в багажное отделение автомашины «Renault Fluence» г/н <номер изъят> Рус, а вторую канистру поставили наполняться топливом. Однако ФИО2 и ФИО1 не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку <дата изъята> в 00 часов 32 минуты были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом было бы похищено дизельное топливо марки «ДТ-З-К5» в количестве 70 литров стоимостью 45 рублей 99 копеек за 1 литр на общую сумму 3219 рублей 30 копеек, принадлежащее Потерпевший №1

При доведении совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 до конца Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 3219 рублей 30 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали и показали, что <дата изъята>г. ночью на автомашине марки «Renault Fluence» г/н <номер изъят> Рус поехали в <адрес изъят>, чтобы слить из какой-нибудь автомашины дизельное топливо в целью его продажи. В <адрес изъят> подъехали к фуре марки «MAN». ФИО1 слил топливо из бензобака фуры в канистру. Далее вдвоем загрузили канистру с топливом в багажник. Затем ФИО1 начал в другую канистру сливать топливо. При этом в обоих случаях ФИО2 наблюдал за обстановкой Через некоторое время подъехала автомашина с полицейскими, их задержали и доставили в отдел полиции.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается кроме признания вины ФИО1 следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены в ходе судебного заседания с согласия сторон, где он показал, что в декабре 2018 года поставил свою фуру «MAN» г/н <номер изъят> 43РУС у <адрес изъят>. <дата изъята> позвонил полицейский и сообщил, что у Потерпевший №1 из машины слили дизельное топливо, но воры задержаны. Позже узнал, что из его машины пытались похитить топливо. У него было похищено дизельное топливо в общем количестве 70 литров (т.1 л.д. 38-42);

протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра: осмотрена автомашина марки «MAN» г/н <номер изъят> Рус возле <адрес изъят>: изъят полимерный шланг, канистра объемом 50 литров с дизельным топливом внутри (т.1 л.д.19-27);

протоколом осмотра: осмотрена автомашина марки «Renault Fluence» г/н <номер изъят> Рус, откуда изъято канистра с дизельным топливом, две пустые пластиковые канистры объемом по 10 литров, одна пустая канистра объемом 50 литров, четыре пустые канистры по 20 литров, один шланг, одна воронка (т.1 л.д.19-27);

чистосердечным признанием, где ФИО1 признается, что на <адрес изъят> похитил солярку с автомашины «МАН» (т.1 л.д.33).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору подтверждается совместными и согласованными действиями в соответствии с распределением ролей ФИО2 и ФИО1, направленными на тайное хищение имущества именно группой лиц по предварительному сговору: ФИО2 и ФИО1 вместе приехали к месту совершения преступления, далее ФИО2 наблюдал за обстановкой, ФИО1 сливал топливо в канистру, затем они вместе наполненную канистру положили в автомобиль, которым управлял ФИО2

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и отсутствием претензий к нему.

Ходатайство потерпевшего отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести. Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 – судимый(т.1 л.д.131,134). Таким образом, к ФИО1 не могут быть применены положения ст. 76 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося удовлетворительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, молодой возраст, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, возвращение полицейскими потерпевшей стороне похищенного имущества, изъятого у подсудимых, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, примирение потерпевшего с подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом применения ст. 73 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года, обязав его в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении в силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства: дизельное топливо оставить по принадлежности ФИО3, 4 пластиковые канистры объемом 50 л., 2 пластиковые канистры объемом 10 л, 1 воронка, 2 шланга – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.М. Хабибуллин