Приговор № 1-515/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-515/2019

Копия дело № 1-515/19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 21 ноября 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи признанным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в результате чего возле <адрес>, в нарушение п. 9.10 и п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции. Согласно акту и протоколу освидетельствования на состояние опьянения, составленных в тот же день в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 57 минут, ФИО1 от выполнения законных требований должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался, указав, что подтверждает ранее данные показания. Согласно оглашенных показаний ФИО1 следует, что, будучи подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством за невыполнение требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, и возле <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан сотрудниками полиции. На требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотектор», а также медицинское освидетельствование, он ответил отказом, о чем были составлены соответствующие протоколы. (л.д. 41-45) В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в процессе несения службы выезжал по адресу <адрес>, где водитель автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, осуществил наезд на забор. От водителя указанной автомашины ФИО1 исходил запах алкоголя. На предложение пройти освидетельствование прибором алкотестер и медицинское освидетельствование, ФИО1 ответилотказом, о чем составлены соответствующие протоколы. Также, при проверке базы данных установлено, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. привлекался к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. 76-78)

Кроме того, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеляСвидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он, находясь у <адрес>, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при отказе водителя автомашины <данные изъяты>» по имени ФИО3 от освидетельствования, о чем сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы. Поведение «ФИО3» в тот момент было неестественным. (л.д. 67-69)

Также, из содержания оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут он находился у <адрес> «Б» по <адрес> и видел, как выехавшая из гаражного кооператива автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, совершила столкновение с ограждением объекта строительства. Приехавшие на место происшествия сотрудники полиции помогли водителю выбраться из салона автомашины. При этом, водитель вел себя неадекватно и от последнего исходил запах алкоголя. (л.д. 83-85)

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4-5); протоколом осмотра места происшествия – места совершения дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по адресу: <адрес> (л.д. 6-7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 10); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения, отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 11); протоколом <адрес>3 о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 13); сведениями ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (л.д. 24); материалами о привлечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения (л.д. 27-32); постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 34-35); протоколом выемки у Свидетель №4 свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, страхового полиса (л.д. 51-53), а также протоколом осмотра указанных документов (л.д. 54-55); протоколом осмотра автомашины <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д. 59-62).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд в основу обвинительного приговора кладёт показания как самого подсудимого ФИО1, так и показания свидетелей. Они согласуются друг с другом, подтверждаются собранными в ходе дознания и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 не судим, свою вину в совершении преступления признал, характеризуется по месту жительства положительно, не трудоустроен, имеет семью, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в том числе, в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественного положения осужденного, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

О назначении виновному дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес>.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: в виде документов - хранить при уголовном деле, <данные изъяты> – считать возвращенной по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов