Решение № 12-111/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-111/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 14 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Иркутска Алексеева Наталья Владиславовна, с участием защитника Гордиенок В.В., рассмотрев материалы дела №12-111/2017 по жалобе директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» Р.А.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Ф.Р.С. от <Дата обезличена>, которым Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» (далее – ГПОУ ИО «ИКАТ и ДС) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Ф.Р.С. от <Дата обезличена> ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» Р.А.А. обжаловал данное постановление, просил признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что согласование внеплановой проверки в отношении ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» с прокуратурой не проводилось, поскольку в материалах дела такое согласование отсутствует. У ОНД и ПР отсутствовали законные основания для проведения внеплановой выездной проверки <Дата обезличена>, поскольку <Дата обезличена> в отношении объекта защиты ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» проводилась плановая выездная проверка, по результатам которой выписано предписание <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, срок исполнения до <Дата обезличена>. В связи с тем, что согласно Распоряжения Министерства образования от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пр-л на должность директора ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» назначен Р.А.А., и замечание по предписанию выполнялись в ходе проверки, протокол в отношении юридического лица по ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращен постановлением <Номер обезличен>, в отношении должностного лица по ч.1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращены постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. В связи с чем, доводы ОНД и ПР о имеющихся нарушениях у юридического лица - ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» являются несостоятельными.

Здание ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС», согласно технического паспорта, построено в 1971 году, в соответствии с действующими в тот период времени требованиями пожарной безопасности. Собственником здания ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» является Правительство Иркутской области. В ходе проверки данные об объекте недвижимости не устанавливались, год возведения здания не выяснялся, как и не выяснялись сведения и о последующей реконструкции и текущем ремонте объекта проверки.

Ссылка в оспариваемом постановлении на фото 1,2,3,4,5 не состоятельна, в протоколе отсутствует запись, что проводилась фотосъемка. В материалах административного дела отсутствует протокол осмотра места административного правонарушения, отсутствуют сведения о понятых.

Перед началом проверки, директором ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» Р.А.А. доведено, что в техникуме и общежитии проводится текущий ремонт, и проводятся мероприятия по предписанию <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данные доводы надлежащей правовой оценки не получили.

Кроме того, в протоколах об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны место его составления, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, место время совершения и событие административного правонарушения, сведения об экспертах, принимавших участие в проверке. Данные нарушения являются существенными, в связи с чем не могут быть положены в основу доказательств наличия в действиях (бездействиях) ГПБОУ ИО «ИКАТиДС» состава вмененного ему правонарушения. Каких-либо относимых и допустимых доказательств события вмененного административного правонарушения, полученных с соблюдением установленного законом порядка, в материалах дела не имеется.

Директор ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» Р.А.А., будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес обезличен> по пожарному надзору Ф.Р.С., в судебное заседание не явился, направив защитника Гордиенко В.В., ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от него не поступило, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, с участием защитника Гордиенок В.В.

Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение защитника Гордиенок В.В., поддержавшего доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица.

Факт совершения юридическим лицом ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отделом надзорной деятельности Иркутской области ГУ МЧС России по Иркутской области <Дата обезличена> в период с 14 ч 45 мин. до 15 ч 15 мин. проведена внеплановая выездная проверка за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте защиты – здание общежития, расположенного по адресу проверки, используемым (эксплуатируемым) ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС», по адресу: 664043, РФ, <адрес обезличен>, в ходе которой выявлены нарушения, установленные Федеральным законом от <Дата обезличена> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, а именно: в общежитии ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» <адрес обезличен>, условный <Номер обезличен> - 3, 4 этажи – не обеспечено наличие плана эвакуации; на четвертом этаже здания общежития допускается эксплуатация электропроводов с видимым нарушением изоляции (фото <Номер обезличен>); в лестничных клетках не обеспечена укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами (фото<Номер обезличен>); на дверях эвакуационных выходов, расположенных на первом этаже отсутствуют запоры, обеспечивающие возможность их свободного открывания изнутри без ключа (фото <Номер обезличен>); двери, установленные в поэтажных коридорах разделяющие студенческую и семейную половины препятствуют свободной эвакуации людей при пожаре (фото <Номер обезличен>).

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, а объективная сторона состоит в нарушении требований пожарной безопасности.

Субъектом данных правонарушений может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Статьей 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Частями 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от <Дата обезличена> № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусмотрено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований указанного Федерального закона.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что нарушение требований пожарной безопасности заключается в невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом, ответственным за их соблюдение, установленных норм, стандартов и правил в области пожарной безопасности.

В силу положений статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Из содержания статьи 38 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 16 Федерального закона от <Дата обезличена> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает нормативный правовой акт, устанавливающий противопожарный режим.

Во исполнение данной нормы разработаны Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 390.

<Дата обезличена> в отношении ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» составлены протоколы об административных правонарушениях 2-15-638, 2-15-639, 2-15-640, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законный представитель юридического лица - ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС», надлежаще уведомленный о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении, в отдел надзорной деятельности не явился, в связи с чем протоколы составлены в отсутствие законного представителя юридического лица.

<Дата обезличена> заместителем главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Ф.Р.С. после отложения рассмотрения дела для всестороннего и полного рассмотрения дела в связи с неявкой законного представителя вынесено постановление <Номер обезличен> о назначении административного наказания, которым ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» признано виновным в совершении действия (бездействия), содержащего состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в пределах санкции частей 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Как следует из представленных материалов, ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС», имело возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие меры по обеспечению требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

С соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом дана оценка имеющимся в деле доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств не усматривается.

Событие, состав административного правонарушения, вина юридического лица в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение, обстоятельства совершения административного правонарушения верно изложены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Судья при рассмотрении жалобы соглашается с выводами должностного лица, вынесшего постановление, не усматривая каких-либо нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих по своим правовым последствиям признание вышеперечисленных доказательств недопустимыми.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель М.И.А. подтвердил обстоятельства проведения проверки, согласованной с прокуратурой, на основании жалобы гражданина о нарушении правил противопожарной безопасности в ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС», категорично утверждал, что планов эвакуации на 3 и 4 этаже здания общежития колледжа не имелось, отсутствовали пожарные рукава, двери эвакуационных выходов были закрыты на навесные замки, между семейной и студенческой половиной колледжа имелись двери, которые запирались на замки, была обнаружена оголенная проводка. Все нарушения были зафиксированы в акте проверки, на фотографиях, фототаблица им была изготовлена, о чем указано в акте проверки. Присутствовавший при проведении проверок представитель колледжа ФИО1 пояснял, что рукава они убирают, так как их снимают студенты, из-за студентов запирают двери между семейной и студенческой половиной общежития, во избежание краж. Каких-либо следов проводящегося ремонта в общежитии на момент проверки не имелось, никто не был выселен, в общежитии проживали люди. Проверку он проводил вместе с К.А.В. О составлении акта проверки администрация колледжа была уведомлена, на его составление никто не явился. Данные нарушения создавали угрозу жизни и здоровья проживающих в общежитии. Общежитие не могло эксплуатироваться в в течение длительного периода без оборудованных пожарными рукавами устройств, с оголенной проводкой, при перекрытых эвакуационных выходах, так как в случае пожара это могло привести к травмам, гибели людей. По результатам проверки были составлены протоколы об административных правонарушениях, направлено представление в Министерство образования Иркутской области, получен ответ о том, что замечания устранены в полном объеме.

Свидетель К.А.В. подтвердил изложенные М.И.А. обстоятельства проведения проверки, о том, что в проверяемом общежитии отсутствовали планы эвакуации на 3 и 4 этаже здания, пожарные рукава, двери эвакуационных выходов были закрыты на навесные замки, между семейной и студенческой половиной колледжа имелись двери, которые запирались на замки, и была обнаружена оголенная проводка. По результатам проверки в отделе был составлен акт, где все отражено верно.

Согласно письму первого заместителя министра образования Иркутской области Т.Е.А. от <Дата обезличена><Номер обезличен>, адресованного заместителю главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Ф.Р.С., копия которого приобщена к материалам в ходе рассмотрения жалобы, замечания, указанные в представлении, согласно информации руководителя колледжа Р.А.А., устранены в полном объеме.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о привлечении ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» к административной ответственности по ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличия каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины юридического лица в инкриминируемом административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, проведение внеплановой проверки в отношении ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» было согласовано с прокуратурой г. Иркутска, имелись законные основания для проведения внеплановой выездной проверки, что подтверждается имеющимися материалами, обращением гражданина о нарушении правил противопожарной безопасности в общежитии колледжа.

Проведение плановой выездной проверки <Дата обезличена> в отношении ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС», выдача предписания <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, со сроком исполнения до <Дата обезличена>, не свидетельствует о незаконности проверки, проведенной <Дата обезличена>.

То обстоятельство, что в связи с тем, что согласно Распоряжения Министерства образования от <Дата обезличена><Номер обезличен>-пр-л на должность директора ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС» назначен Р.А.А., который не имел возможности ознакомиться с состоянием противопожарной безопасности в колледже, и по указанным причинам производство по делам об административных правонарушениях 2-15-572, 573, 574, 575 в отношении Р.А.А. и юридического лица было прекращено, о чем вынесены постановления от <Дата обезличена>, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Доводы о времени строительства здания ГПБОУ ИО «ИКАТ и ДС», неустановлении данного обстоятельства, сведений о последующей реконструкции и текущем ремонте объекта проверки не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности постановления, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, не свидетельствуют о необходимости проведения реконструкции здания для устранения нарушений.

Вопреки доводам жалобы, в акте проверки отражены сведения о составлении фототаблицы, которая прилагается к материалам.

Сведения о проведении ремонта в общежитии колледжа на момент проверки материалами не подтверждены.

Наказание юридическому лицу должностным лицом назначено в соответствии с санкцией ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена и доказана, как следствие, имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протоколы об административных правонарушениях 2-15-638, 639, 640 от <Дата обезличена> составлены, постановление от <Дата обезличена><Номер обезличен> о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами надзорного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. В протоколах указаны необходимые сведения, в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с положениями ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права заявителя на участие при составлении протоколов об административном правонарушении, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Отделом надзорной деятельности обеспечены и соблюдены.

Согласно материалов дела, копии составленных документов, ввиду неявки законного представителя юридического лица, направлены по адресу юридического лица и возвращены в адрес органа ввиду истечения срока хранения.

Нарушений порядка организации и проведения проверки, предусмотренного Федеральным законом от <Дата обезличена> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Объектом данного правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, представляющая собой совокупность общественных отношений, охраняемых противопожарными правилами, нормами и стандартами, и направленных на обеспечение государственных мер по борьбе с огнем.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанным правонарушениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Привлечение ГБПОУ ИО «ИКАТ и ДС» к административной ответственности является мерой, направленной на защиту публичных интересов (безопасность обучающихся лиц, педагогов, работников образовательного учреждения и общежитий), имеет целью предупреждение совершения юридическим лицом новых правонарушений.

В обстоятельствах допущенных заявителем правонарушений судом не установлено какой-либо исключительности, в том числе для применения оценки малозначительности противоправного деяния.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации рассматриваемых правонарушений в качестве малозначительных и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначения административного наказания ниже установленного ниже низшего предела, установленного санкциями частей 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора г. Иркутска по пожарному надзору Ф.Р.С. от <Дата обезличена>, которым Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» Р.А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Иркутска по пожарному надзору Ф.Р.С. от <Дата обезличена>, которым Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области «Иркутский колледж автомобильного транспорта и дорожного строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1,3,4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение по жалобе на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья